Решение по делу № 2-4001/2015 от 17.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об отмене заочного решения суда,

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ответчику ФИО4 о возмещении материального ущерба. Заявление обосновано тем, что заявитель отсутствовал в судебном заседании по уважительным причинам, поскольку адрес, указанный в исковом заявлении, по которому ему направлялись процессуальные документы, не соответствует адресу его фактического места жительства.

Заявитель ФИО5 в судебном заседании заявление поддержал, пояснил, что проживает по месту жительства в <адрес>, адрес, указанный в исковом заявлении, не соответствует адресу месту жительства.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть заявление в отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заявителя, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд, установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу (ст. 243 ГПК РФ).

Уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание подтверждена представленными доказательствами. При этом ответчик ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда, в том числе объяснения ответчика.Основания для отмены заочного решения суда установлены. Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. На момент обращения истца в суд с иском местом жительства ответчика являлся <адрес> не относится к подсудности Наро-Фоминского городского суда. Дело было принято к производству Наро-Фоминского городского суда с нарушением правил подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, что, в силу ст. 33 ГПК РФ, является основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда. Основания для передачи дела на рассмотрение другого суда установлены. Руководствуясь ст.ст. 242, 243, 28, 33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление удовлетворить. Отменить заочное решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ответчику ФИО7 о возмещении материального ущерба. Возобновить производство по гражданскому делу. Передать гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ответчику ФИО6 о возмещении материального ущерба по подсудности в Щербинский районный суд <адрес> На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней. В остальной части определение обжалованию не подлежит. Судья Т.В. Котельникова