Решение по делу № 12-93/2019 от 31.01.2019

Дело № 12-93/19

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием потерпевшего Окуловского М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчаренко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Овчаренко А.В.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. по <адрес> между Овчаренко А.В. и потерпевшим О. произошла словесная ссора, в ходе которой Овчаренко А.В. корпусом своего тела ударил О., причинив последнему физическую боль.

Овчаренко А.В. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, ссылаясь на то, что административное расследование по делу не проводилось, отсутствует заявление потерпевшего о привлечении его, Овчаренко А.В., к административной ответственности; в протоколе об административном правонарушении имеются явные исправления, с которыми он, Овчаренко А.В., ознакомлен не был, кроме того, имеются явные признаки подделки его подписи в графе «О вызове на судебный участок»; показания свидетелей должны быть признаны недопустимыми доказательствами; протокол судебного заседания при рассмотрении дела не велся; выводы мирового судьи, отраженные в постановлении, противоречивы.

Заявитель жалобы Овчаренко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

Выслушав пояснения потерпевшего О. по доводам жалобы и обстоятельствам административного правонарушения, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

А именно, факт совершения Овчаренко А.В. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства инкриминируемого Овчаренко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 3); письменными объяснениями потерпевшего О., которые были подтверждены последним при рассмотрении жалобы, а именно, О. указал: «… он, Овчаренко А.В., отошел пару шагов и с разбега корпусом своего тела ударил меня по телу, чем причинил мне физическую боль …», не доверять приведенным показаниям О. у судьи оснований нет (л.д. 7); письменными объяснениями свидетеля Г., который подтвердил обстоятельства конфликта, на которые указал О., из показаний данного свидетеля следует, что он являлся очевидцем данного события (л.д. 10).

Кроме того, показания свидетеля защиты П., которые он давал в судебном заседании у мирового судьи, не опровергают представленные в деле доказательства относительно обстоятельств произошедшего события.

Оснований полагать, что собранные по делу доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. То обстоятельство, что административное расследование по делу не проводилось, не свидетельствует о не допустимости собранных по делу доказательств, а влияет лишь на подсудность данного дела, которая в данном случае отнесена законодателем к компетенции мирового судьи.

То обстоятельство, что по настоящему делу не проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего О., не свидетельствует о невиновности Овчаренко А.В. в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, поскольку нанесением удара потерпевшему О. была причинена физическая боль без наступления указанных в ст. 115 УК РФ последствий. В этой связи, не усматриваю каких-либо противоречий в выводах мирового судьи относительно квалификации действий Овчаренко А.В.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие заявления потерпевшего о привлечении Овчаренко А.В. к административной ответственности, как отдельного процессуального документа, не является обязательным с точки зрения процедуры привлечения к административной ответственности, установленной действующим административным законодательством, в тоже время протокол об административном правонарушении, как и постановление мирового судьи содержат такие обязательные установочные сведения, как: время совершения Овчаренко А.В. административного правонарушения, а также описание правонарушения, дату, место и объективную сторону правонарушения. Внесенные в протокол об административном правонарушении исправления удостоверены должностным лицом, довод заявителя жалобы о том, что его подпись в протоколе об административном правонарушении подделана, голословен, протокол содержит собственноручно сделанные письменные объяснения Овчаренко А.В. относительно вмененного ему административного правонарушения, иных замечаний протокол не содержит.

Сам факт нахождения Овчаренко А.В. в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время в силу того, что он выполнял должностные обязанности, являясь представителем ......., не свидетельствует о том, что последний наделен полномочиями применять физическую силу по отношению к посторонним лицам в контексте рассматриваемого события.

Таким образом, считаю, что Овчаренко А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Овчаренко А.В. к административной ответственности обстоятельства судьей выяснены и оценены. Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении Овчаренко А.В. объективно подтверждаются собранными доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Овчаренко А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в жалобе не приведено.

Оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о признании Овчаренко А.В. виновным по статье 6.1.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу Овчаренко А.В. – без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский