Решение по делу № А35-7900/2011 от 03.02.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск                                                                               Дело № А35-7900/2011

20 января 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2012

Полный текст решения изготовлен 20.01.2012

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышевой Е.А., после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.01.2012, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Сорокиной Ирины Викторовны

к       Государственному учреждению - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о       признании незаконным решения №18/05/11 от 18.05.2011.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от заявителя: Иванов В.В. - адвокат, по доверенности от 31.05.2011, ИП  Сорокина И.В. не явилась, извещена надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Грачева М.В. по доверенности от 05.03.2011.

Индивидуальный предприниматель Сорокина Ирина Викторовна (далее– ИП Сорокина И.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения  Государственного учреждения – Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-КРО ФСС) №18/05/11 от 18.05.2011 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 187408 руб. 78 коп.

Ходатайство заинтересованного лица о назначении почерковедческой экспертизы судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием правовых оснований, при этом суд разъяснил, что обжалование отказа в удовлетворении указанного ходатайства законодательством не предусмотрено.

11.01.2012 в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

Представитель заявителя Иванов В.В., явившийся после перерыва,  в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, представил в дело дополнительные нормативно-правовые обоснования требований, приложив судебную практику, возражал против удовлетворения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя, поддержал заявленное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Ирина Викторовна, 11.05.1968 года рождения, уроженка с.Кривец Мантуровского района Курской области, зарегистрирована по адресу: 307620, Курская область, Конышевский район, рп. Конышевка, ул.Советская, д.2, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 308461319100015, ИНН 460900867902.

01.02.2009 ИП Сорокина И.В. заключила трудовой договор с Шаминой Татьяной Анатольевной, которая согласно приказу  от 01.02.2009 №1 «О приеме работника на работу» была принята на должность директора двух магазинов «Все для школы и офиса» и «Сваста-канцелярия» с окладом 35000 рублей в месяц.

04.02.2009 ИП Сорокина И.В. зарегистрирована в качестве страхователя в ГУ-КРО ФСС, вид деятельности – розничная торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой.

Приказом  от 15.09.2009 №2 Шаминой Т.А. был предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет с выплатой пособия с 15.09.2009 по 22.12.2010.

ИП Сорокина И.В. обратилась в ГУ-КРО ФСС с заявлением о возмещении произведенных расходов на обязательное социальное страхование на выплату пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет, выплаченное наемному работнику Шаминой Т.А., в размере 187408 руб. 78 коп.

18.03.2011 ГУ-КРО ФСС направлено в адрес ИП Сорокиной И.В. требование о представлении документов №18/03/2011.

ИП Сорокиной И.В. были представлены заверенные надлежащим образом копии документов:

- приказ №1 от 01.02.2009 о назначении Шаминой Т.А. директором магазинов в п. Конышевка и г. Льгове;

- приказ №1 от 01.04.2010 о назначении Проценко Л.В. продавцом магазина «Сваста-канцелярия» г. Льгов;

- табель учета использования рабочего времени №1 от 28.02.2009;

Наряду с этим, предпринимателем были представлены не заверенные надлежащим образом следующие копии документов:

- табели учета использования рабочего времени за 2009 г., при этом табель учета использования рабочего времени за февраль 2009г. не соответствует надлежаще заверенному табелю учета использования рабочего времени №1 от 28.02.2009;

- ведомости на выдачу заработной платы за подписью от имени Шаминой Т.А., в том числе от 30 апреля, когда Шамина Т.А. находилась в отпуске по беременности и родам;

- заявление о приеме на работу Шаминой Т.А.;

- должностная инструкция директора;

- приказ №2 от 15.09.2009 о предоставлении отпуска и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и заявление Шаминой Т.А. от 15.09.2009 о предоставлении оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с резолюцией Сорокиной И.В. от 18.09.2009;

- приказ №1-а от 28.04.2009 о выплате единовременного пособия при рождении ребенка Шаминой Т.А.;

- заявление Шаминой Т.А. от 29.07.2009 о выплате единовременного пособия при рождении ребенка;

- штатные расписания с 01.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по31.12.2011;

- трудовые договоры с Шаминой Т.А. и Проценко Л.В. Подписи Сорокиной И.В. отсутствуют, указана только фамилия. Регистрация договоров в пенсионном фонде отсутствует;

- листки нетрудоспособности с расчетом пособий;

- копия выписки из ЕГРИП;

- копия трудовой книжки Шаминой Т.А.;

- расходные кассовые ордера по выплате пособия по уходу за ребенком Шаминой Т.А. с сентября 2009г. по декабрь 2010г.;

- налоговые декларации, расчеты по средствам ФСС РФ, отчеты в Пенсионный фонд;

- квитанции об уплате страховой и накопительной части страховых выплат в Пенсионный фонд от имени Сорокиной И.В. от 12.05.2009, в которых проставлена подпись плательщика - не Сорокиной И.В.

Распечатанными из компьютера без подписи предпринимателя и без надлежащего заверения копий были представлены следующие документы:

- выписки по лицевому счету 40802-810-7-3218-0000071 за 2010г.;

- табели учета использования рабочего времени за 2010г. без подписи Сорокиной И.В.;

- положения об организации заработной платы ИП Сорокина И.В. на 2008, 2009, 2010 и 2011 годы;

- Оборотно-сальдовые ведомости за 2009г. и 2010г.;

- Анализ счета 51 за 2010г.;

- Анализ счета 50 за 2009г. и 2010г.;

- касса за 1-й квартал 2009г.;

- касса за 2-й квартал 2009г.;

- касса за 3-й квартал 2009г.;

- касса за 4-й квартал 2009г.;

- кассовая книга 2009г.;

- касса за 1-й квартал 2010г.;

- касса за 2-й квартал 2010г.;

- касса за 3-й квартал 2010г.;

- касса за 4-й квартал 2010г.;

- кассовая книга 2010г.

По результатам проведенной камеральной проверки 07.04.2011 консультантом-ревизором ревизионного отдела Федосовой В.Д., консультантом отдела правового обеспечения ГУ КРО ФСС Грачевой М.В. был составлен акт № 11/04/11 камеральной проверки при обращении страхователей, за возмещением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в котором сделан вывод о необходимости отказа в возмещении расходов страхователю - ИП Сорокиной И.В.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки 11/04/11 заместителем управляющего ГУ КРО ФСС Кирюхиным В.Н. принято решение от 18.05.2011 №18/05/11 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем ИП Сорокиной И.В. на выплату страхового обеспечения.

Полагая, что указанное решение ГУ-КРО ФСС не соответствует требованиям законодательства и нарушает ее права и законные интересы, ИП Сорокина И.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспариваемое решение вынесено 18.05.2011, в арбитражный суд заявитель обратился 13.07.2011, то есть в пределах срока, установленного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ).

Арбитражный суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования») предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

На основании статьи 9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац 4 части 2 статьи 6 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

На основании статей 7, 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» пособие по уходу за ребенком до полутора лет является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая - уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по уходу за ребенком до полутора лет граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» право на пособия по беременности и родам имеют, в том числе, граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.11.2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка.

Из существа указанных нормативных актов следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации служит восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя.

Пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обстоятельства, способствующие необоснованному получению за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации возмещения затрат страхователя, могут служить законными основаниями для отказа Фонда в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В соответствии с п.25 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», региональные отделения Фонда осуществляют контроль за расходованием средств страхователями; в случаях, установленных инструкцией, принимают решения о непринятии к зачету расходов по социальному страхованию и списании средств в бесспорном порядке.

Постановлением ФСС РФ от 21.05.2008 № 110 утвержден порядок проведения камеральной проверки - Методические указания по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Методические указания).

Согласно пункту 36 Методических указаний по результатам камеральной проверки, проведенной при обращении страхователя за выделением средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, при представлении страхователем всех запрашиваемых документов и отсутствии нарушений законодательства Российской Федерации в части расходования средств Фонда отделение (филиал отделения) Фонда выделяет на основании решения  страхователю средства на осуществление (возмещение) этих расходов в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Сорокина И.В. обратилась в ГУ-КРО ФСС с заявлением о возмещении произведенных расходов на обязательное социальное страхование на выплату пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет в размере 187408 руб. 78 коп, выплаченное наемному работнику Шаминой Т.А., состоящей с предпринимателем в трудовых отношениях.

В трудовом договоре  от 01.02.2009 №1, заключенном между ИП Сорокиной И.В. и Шаминой Т.А., работнику был установлен должностной оклад  в размере 35000 руб. в месяц.

ГУ-КРО ФСС провело камеральную проверку по вопросу выделения средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию, результаты которой оформило актом камеральной проверки при обращении страхователей, за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию №11/04/11 от 11.04.2011.

В акте проверки сделан вывод о том, что действия ИП Сорокиной И.В. направлены на умышленное создание искусственной, экономически необоснованной ситуации, с целью получения возмещения из средств Фонда.

В решении от 18.05.2011 №18/05/11 ГУ-КРО ФСС отказало ИП Сорокиной И.В. в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения ШаминойТ.А.

В обоснование заявленного требования ИП Сорокина И.В. ссылается на то, что выводы ГУ-КРО ФСС о его недобросовестности как страхователя и злоупотреблении правом на возмещение пособий по социальному страхованию являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку все необходимые документы были им представлены, факт наступления страхового случая доказан, наличие трудовых отношений между ИП Сорокиной И.В. и Шаминой Т.А. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (штатными расписаниями с 01.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 31.12.2010, приказом о назначении Шаминой Т.А. директором магазинов, трудовым договором ИП Сорокиной И.В. с Шаминой Т.А., табелями учета использования рабочего времени, расходными кассовыми ордерами).

Вместе с тем, суд полагает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ИП Сорокиной И.С. в судебном заседании, до принятия на работу Шаминой Т.А. у страхователя в должности директора никто не работал, после её ухода в отпуск по беременности и родам на указанную должность никто не принят. Выполнение указанным работником должностных обязанностей, кроме трудового договора и записи в трудовой книжке, никакими документами не подтверждается. Доказательства реальных затрат страхователя не представлено. Табели учета рабочего времени за февраль 2009г. представлены страхователем в двух экземплярах и отличаются друг от друга. Кроме того, согласно штампу регистрации по месту жительства в паспорте Шамина Т.А. проживает в г.Льгов, один из магазинов расположен в п. Конышевка, второй - в г. Льгов. Табель учета рабочего времени не содержит количества отработанных часов Шаминой Т.А. в течение месяца в частности за февраль 2009г.

Кроме того, в судебном заседании ИП Сорокина И.В. сообщила, что магазины, расположенные по адресу: Курская область, Конышевский район, п.Конышевка, ул.Маяковского, д. 1, и Курская область, г. Льгов, ул. К. Маркса, д.34а, директором которых она приняла на работу Шамину Т.А., находятся у предпринимателя на праве аренды. Вместе с тем, пояснила, что подлинные документы (договор аренды) представить суду не может, сославшись на то, что они находятся у Шаминой Т.А. При этом, ИП Сорокина И.В. пояснила, что Шамина Т.А. помогала ей по работе, при этом, в чем конкретно это выразилось не пояснила. Также сообщила суду, что собственником зданий, где расположены указанные магазины, является Шамина Т.А., что также подтверждает ответами на запросы суда в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

В свою очередь, допрошенная в качестве свидетеля Шамина Т.А., пояснила, что нарушения относительно оформления ее трудовых отношений  имели место, но по ее мнению такие нарушения не являются основанием для отказа в возврате предпринимателю денежных средств из бюджета. Также пояснила, что представить подлинный экземпляр договора аренды зданий с предпринимателем не может, сославшись на то, что они находятся у Сорокиной И.В. Конкретных объяснений, в чем заключались ее трудовые обязанности не пояснила. Настаивала на возврате предпринимателю денежных средств из бюджета, поскольку, в случае отказа в их возврате, она будет вынуждена вернуть ИП Сорокиной полученные денежные средства, вместе с тем не пояснила, когда и в каком размере ею были  получены денежные средства от предпринимателя.

Таким образом, суду не представлено доказательств осуществления трудовой функции Шаминой Т.А., а также доказательств понесенных реальных затрат страхователя.

         Наряду с этим, как следует из материалов дела, согласно штатному расписанию у предпринимателя с 01.01.2009 г. в структуре 3 штатных единицы: директор, заведующая магазином, продавец.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должность директора двух магазинов при наличии в штатном расписании и заведующих этих же магазинов была введена непосредственно для Шаминой Т.А. фактически за два месяца до ухода в отпуск по беременности и родам.

В соответствии с ч.5 ст.2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Заявителем не представлено доказательств того, что работник Шамина Т.А. фактически приступала к работе. Так, оформление на работу Шаминой Т.А произошло с 01.02.2009, а 28.04.2009 ей был предоставлен отпуск по беременности и родам. При этом, согласно письменному пояснению Шаминой Т.А., она занималась поиском поставщиков, доставкой, приемкой и оприходованием товара, исполнением трудовых обязанностей продавцами.

Однако выполнение указанных обязанностей не подтверждается документами, поскольку, согласно первичным кассовым документам, Шамина Т.А. не отчитывалась за подотчетные суммы на приобретение товара, отсутствуют как ее отчеты, так и чеки, счета, товарно-транспортные накладные на товар.

Следовательно, суд приходит к выводу, что закупкой товара ШаминаТ.А. не занималась.

Кроме того, в судебном заседании ИП Сорокина И.В. лично сообщила, что действительно некоторые документы, а именно: табели учета рабочего времени, за нее, под ее фамилией, и по ее просьбе подписывало другое лицо (знакомая), не являющаяся работником предпринимателя, конкретных сведений о данном лице не указала.

На основании частей 3-5 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

ИП Сорокиной И.В. не представлены документы, подтверждающие фактическое выполнение Шаминой Т.А. должностных обязанностей директора двух магазинов, доказательства реальных затрат страхователя.

При этом, представленные предпринимателем документы носят противоречивые сведения: на представленном трудовом договоре Шаминой Т.А. нет штампа регистрации в Пенсионном фонде; Шамина Т.А. была принята на работу за три месяца до ухода в отпуск по беременности и родам. Фактический срок работы Шаминой Т.А. составил 2 месяца; приказы имеют несоответствия номеров и дат; копии договоров, подписанных Шаминой Т.А., не имеют регистрации у страхователя и сведений по их исполнению; подлинные экземпляры договоров не представлены; у страхователя отсутствует соблюдение кассовой дисциплины.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИП Сорокина И.В. имела намерение получить необоснованную материальную выгоду, поскольку указанная выплата не была связана с возникновением правоотношений, регулируемых статьей 8 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», а была направлена на незаконную выплату средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем, ГУ-КРО ФСС обоснованно отказал ИП Сорокиной И.В. в возмещении расходов на выплату пособия по социальному страхованию в виде пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, работнику Шаминой Т.А. в размере 187408 руб. 78 коп. Полномочия лица, подписавшего оспариваемое решение подтверждаются законом и материалами дела.

Наряду с этим, доказательств нарушения своих прав предприниматель не представил суду, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем  создана заведомо исскуственная ситуация с целью получения в последующем денежных средств из бюджета. 

При установленных по делу обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежит с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на заявителя. Государственная пошлина при подаче заявления в суд уплачена ИП Сорокиной И.В. в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 17, 27-29, 110, 167-170, 177, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Сорокиной Ирины Викторовны (307620, Курская область, Конышевский район, рп. Конышевка, ул. Советская, д. 2; ОГРНИП 308461319100015) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации №18/05/11 от 18.05.2011 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 187408 руб. 78 коп. отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                        Е.М. Григоржевич