Решение по делу № 2-3686/2018 ~ М-3184/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-3686/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Краснове Н. В.,

с участием представителя истца Григорьева А. В., действующего на основании доверенности от 18 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжанина Александра Леонидовича к ООО «Победа» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Волжанин А. Л. обратился в суд с иском к ООО «Победа» о взыскании задолженности по договорам займа от 17 августа 2016 года и от 15 сентября 2016 года в размере 2 000 000 руб. по договору займа от 17 августа 2016 года, 200 000 руб. – по договору займа от 15 сентября 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17 августа 2016 года за период с 20 февраля 2018 года по 19 июля 2018 года – 60 054, 79 руб. и по день фактического погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15 сентября 2016 года за период с 20 февраля 2018 года по 19 июля 2018 года – 6 005, 48 руб. и по день фактического погашения задолженности, расходов по уплате госпошлины, указав на неисполнение ответчиком обязательств, принятых на себя по условиям указанных договоров.

В судебном заседании представитель истца Григорьев А. В. пояснил, что денежное обязательство по возврату заемных средств возникло у ответчика ООО «Победа» после возбуждения дела о банкротстве данного юридического лица, в связи с чем указанное денежное обязательство является текущим платежом, не подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Ответчик ООО «Победа», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

Выслушав лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу положений п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04 июля 2018 года (резолютивная часть объявлена дата года) ООО «Победа» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком до 27декабря 2018 года, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО1. Из материалов дела следует, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) подано 17 марта 2016 года и принято определением Арбитражного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 марта 2016 года, процедура наблюдения была введена определением Арбитражного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 октября 2016 года (дата объявления резолютивной части дата года).

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года, в том случае, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика открыто конкурсное производство, то требования к нему подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве независимо от того, что они предъявлены в суд до открытия конкурсного производства.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и направления кредитором требований к должнику в арбитражный суд обоснованность таких требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов проверяется арбитражным судом в рамках процедуры банкротства. При этом арбитражный суд исследует подтверждающие обоснованность указанных требований документы, оценивает возражения относительно заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил до возбуждения дела о банкротстве, поэтому они подлежат включению в реестр.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с исковыми требованиями послужило неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа от 17 августа 2016 года и от 15 сентября 2016 года, указанными договорами предусмотрен срок возврата займа – до востребования. Требование о возврате долга от 10 февраля 2018 года получено ООО «Победа» 15 февраля 2018 года. С иском Волжанин А. Л. обратился в суд 24 июля 2018 года.

Принимая во внимание, что исковые требования были заявлены после введения в ООО «Победа» процедуры наблюдения, на момент возбуждения гражданского дела по данному иску открыто конкурсное производство в отношении ООО «Победа» и не завершено до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, к текущим платежам требования истца о взыскании с ответчика суммы займа не относятся, разрешение указанного требования судом общей юрисдикции не предусмотрено. Заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.220, ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-3686/2018 по иску Волжанина Александра Леонидовича к ООО «Победа» о взыскании задолженности по договорам займа от 17 августа 2016 года и от 15 сентября 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                   И.Н. Сидорова