Решение по делу № 2-2805/2016 ~ М-190/2016 от 12.01.2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-2805/16 хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело №2-2805/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова,

при секретаре Л.Р. Маннановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось с иском в суд к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 28.05.2013г., указав в заявлении, что ... между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор ....    В соответствии с и. 1.1 кредитного договора истец предоставил ответчикам кредит в размере 2 200 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Кредит был предоставлен для целевого использования - для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, ....

Согласно н. 1.1 кредитного договора за пользование кредитом ответчики уплачивают истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18% годовых; в период исполнения ответчиками обязательств по личному страхованию и страхованию недвижимости процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 14% годовых.

В настоящий момент ответчиками нарушен график платежей, в связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму долга по кредитному договору в размере 1 875 618,87 рублей и 29 578 рублей госпошлины, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (1 750 707,58 рублей) за период с ... по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 14% годовых.

Определением Набережночелнинского городского суда РТ от 18.04.2016г. приняты увеличенные исковые требования, согласно которому ПАО «АК БАРС» БАНК просит расторгнуть кредитный договор заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 1 930 944,13 рубля и 23 578 рублей госпошлины, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (1 750 707,58 рублей) за период с ... по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 14% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов и установив продажную цену в размере 1 532 560 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебном заседание исковые требование признал.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, соответчик ФИО1 суду пояснил, что ФИО2 не может явиться на судебное заседание, так как она на работе, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктами 1 и 2 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор ....

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.1.1), Банк предоставил, а ответчики получили кредит в сумме 2 200 000 рублей, сроком на 240 месяцев. Процентная ставка, согласно условиям договора, 18 % годовых (пункт 1.1.3).

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлялся для приобретения ответчиками квартиру, расположенной по адресу: РТ, ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 47,40 кв.м., расположенная на 10 этаже 12 - этажного дома, кадастровый ....

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном договором.

Ответчики приобрели вышеуказанную квартиру, что подтверждается договором купли-продажи ... от ..., а также свидетельствами о государственной регистрации права от ... серии 16- АМ ... и серии 16-АМ ....

Залог квартиры оформлен закладной зарегистрированной ..., первоначальным и единственным залогодержателем которой является ПАО «АК БАРС» БАНК.

В связи с нарушением установленного графика исполнения долговых обязательств, у ответчиков образовалась задолженность по договору, которая по расчетам истца по состоянию на ... составляет 1 930 944,13 рубля 13 коп., в том числе текущий долг – 1 750 707,58 руб., просроченные проценты – 180 236,55 руб.

Доказательств необоснованности произведенного расчета суду не представлено.

В соответствии с п.4.4.1. кредитор в настоящий момент ответчиками нарушен график платежей, являющийся неотъемлемым приложением к кредитному договору. В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, при просрочке ответчиками осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев.

Суд соглашается с расчетами истца, так они выполнены в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованы. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, сумма по уплате процентов.

Согласно ООО «Правовая оценка» ...-И об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ..., рыночная стоимость залогового имущества составляет 1 915 700 рублей.

Таким образом, начальная реализационная стоимость заложенного имущества должна составить (1915700 х 80%) = 1 532 560 рублей.

Ответчиками заключение эксперта не оспаривается.

Исходя из обстоятельства дела, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость в размере 1 532 560 руб.

С ответчиков подлежит взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке суд определяет долю каждого из солидарных ответчиков в присужденной государственной пошлине в размере по 11 789 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредиту в виде суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 750 707 рублей 58 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 180 236 рублей 55 копеек, и начиная с ... до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 750 707 рублей 58 копеек.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на жилое помещение в виде квартиры, расположенное по адресу: РТ, ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 532 560 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК возврат госпошлины 11 789 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК возврат госпошлины 11 789 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: И.М. Фарзутдинов

...

...