Решение по делу № 12-1987/2016 от 07.11.2016

Дело №12-1987/2016

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2016 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьева С.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 октября 2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 октября 2016 года Беседин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Беседин С.С. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит изменить постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 октября 2016 года и назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что свою вину в совершении данного административного правонарушения он признает, однако считает, что судом первой инстанции ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что судом первой инстанции при назначении административного наказания не было учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами поставит его в затруднительное положение, лишит средств к существованию как его, так и его несовершеннолетнего ребенка, который находится на его иждивении, что по мнению заявителя жалобы, является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. При этом, по мнению заявителя жалобы, в основу обжалуемого постановления суда, которым ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, легла его неявка в судебное заседание, так как он 15 октября 2016 года в 09 часов 30 минут находился в Симферополе и по месту своей регистрации пришел в Киевский районный суд г. Симферополя Республике Крым и не смог осуществить защиту своих интересов в Ялтинском городском суде Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12 декабря 2016 года Беседин С.С. поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Беседина С.С., прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут на <адрес> Беседин С.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, пересек дорожную разметку 1.1 сплошная линия, которая разделяет встречные потоки транспортных средств, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, произвел обгон транспортных средств и вернулся на ранее занимаемую полосу, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 АГ №275454 от 15 августа 2016 года (л.д.2); копией рапорта инспектора отдельного взвода ДПС УМВД РФ по г. Ялте ФИО3 от 15 августа 2016 года (л.д.3); диском с видеозаписью к протоколу об административном правонарушении (л.д.10), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заявителем не оспариваются.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Беседина С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обсуждая вопрос о назначении Беседину С.С. административного наказания, судья городского суда выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного.

Принимая во внимание, что данное правонарушение представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.

То обстоятельство, что трудовая деятельность Беседина С.С. связана с управлением транспортным средством само по себе не является основаниям для снижения наказания.

Доводы жалобы Беседина С.С. о том, что в основу обжалуемого постановления суда, которым ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, легла его неявка в судебное заседание, так как он 15 октября 2016 года в 09 часов 30 минут находился в Симферополе и по месту своей регистрации пришел в Киевский районный суд г. Симферополя Республике Крым и не смог осуществить защиту своих интересов в Ялтинском городском суде Республики Крым, несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что Беседин С.С. заблаговременно и надлежащим образом был извещен Ялтинским городским судом Республики Крым о времени и месте слушания дела, что не лишало его, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности осуществить защиту своих интересов как лично, так и через защитника.

Постановление о привлечении Беседина С.С. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Беседина С.С. по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 октября 2016 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>