Решение по делу № 2-523/2014 от 20.02.2014

К делу № 2-523/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                           25 марта 2014 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Метёлкина Е. В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Пихтеревой О.Ю.,

ответчиков Назаровой С.С., Назарова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к Назаровой С.С., Назарову Д.О., Балашову В.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 747 183 рубля 67 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Темрюкский райсуд с иском к Назаровой С. С., Назарову Д. О., Балашову В. В. о взыскании кредитной задолженности в размере 747 183 рубля 67 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В обоснование иска ОАО «Россельхозбанк» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> регионального филиала и Назаровой С. С., Назаровым Д. О. заключен кредитный договор № №, согласно которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию животноводческих помещений, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,0 % годовых. Согласно п. 3 кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на текущий счет заемщика, конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщиков. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчикам. Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита. Заемщиками допущена просрочка по оплате части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не уплачены проценты за пользованием кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес заемщиков ДД.ММ.ГГГГ направлены претензионные письма с требованием досрочно вернуть кредит и погасить образовавшуюся задолженность, а также направлены уведомления о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГг. № 3529, № 3528, однако ответ на указанные письма и уведомления не получен, меры по погашению задолженности не приняты. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является: поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и Балашовым В. В.; залог оборудования по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и Назаровым О.Г.; залог транспортных средств по договору № о залоге транспортных средств от 21 сентября 2011 года, заключенному между кредитором и Назаровым О.Г. В связи с неисполнением заемщиком обязательства по кредитному договору, истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, в порядке ст. 348, ст. 349 ГК РФ. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 договора поручительства Балашов В. В. несет с заемщиком солидарную ответственность, т.е. отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Претензионным письмом от 20 декабря 2013 г., направленным в адрес Балашова В.В., поручителю сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанное требование оставлено без ответа и исполнения. Согласно п. 6 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиками обязательств по возврату кредита (основного долга), либо уплате процентов за пользование кредитом, либо других денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор также вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени). По состоянию на 17 февраля 2014 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 747 183 рубля 67 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту - 700 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 10 октября 2013 г. по 17 февраля 2014 г. в размере 42 907 рублей 35 копеек; неустойка (пеня) за несвоевременную уплату основного долга, начисленная за период с 10 января 2014 г. по 17 февраля 2014 г. в сумме 3 007 рублей 04 копейки; неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов, начисленная за период с 10 октября 2013 г. по 17 февраля 2014 г. в сумме 1 269 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Пихтерева О.Ю. исковые требования поддержала полностью, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Назарова С.С. и Назаров Д.О. исковые требования признали полностью. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчик Балашов В. В., будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Назарову С.С. и Назарова Д.О., исследовав материалы дела, находит иск ОАО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Назарова С.С. и Назаров Д.О. признали исковые требования ОАО «Россельхозбанк». Суд в соответствие со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками Назаровой С.С. и Назаровым Д.О., поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № от 21 сентября 20011 года, Назарова С.С. и Назаров Д. О. получили в ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме 700000 рублей под 14,00 % годовых на реконструкцию животноводческих помещений на срок до 12 сентября 2016 г. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора истец обязался предоставить Назаровой С.С. и Назарову Д. О. кредит, а заемщики обязались возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Срок предоставления кредитором денежных средств заемщикам – до 23 ноября 2011 года (п.1.4 кредитного договора). Погашение кредита должно производится заемщиками в соответствии с графиком погашения кредита, то есть ежемесячно, равными платежами, начиная с 10 октября 2013 года, одновременно с погашением кредита производится и уплата процентов. Возврат кредита обеспечивается поручительством физического лица - Балашова В. В. на основании договора № поручительства физического лица от 21 сентября 2011 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Балашовым В. В., и залогом имущества: оборудования на основании договора № о залоге оборудования от 21 сентября 2011 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Назаровым О.Г., и транспортных средств на основании договора № о залоге транспортных средств от 21 сентября 2011 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Назаровым О.Г. Согласно п. 4.7. кредитного договора при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязанностей: по возвращению кредита в срок, по использованию полученных от кредитора денежных средств исключительно на реконструкцию животноводческих помещений кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено в суде, ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 21 сентября 2011 г., а Назарова С. С. и Назаров Д. О. не исполнили обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата полученных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. Требования банка на имя Назаровой С. С., Назарова Д. О., Балашова В. В. от 20 декабря 2013 г. о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 20 января 2014 года оставлены без ответа и исполнения. Как следует из расчета задолженности по состоянию на 17 февраля 2014 г. Назарова С. С. и Назаров Д. О. не исполнили обязательства по кредитному договору и за ними образовалась задолженность в сумме 747 183 рубля 67 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту - 700 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 10 октября 2013 г. по 17 февраля 2014 г. в размере 42 907 рублей 35 копеек; неустойка (пеня) за несвоевременную уплату основного долга, начисленная за период с 10 января 2014 г. по 17 февраля 2014 г. в сумме 3 007 рублей 04 копейки; неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов, начисленная за период с 10 октября 2013 г. по 17 февраля 2014 г. в сумме 1 269 рублей 29 копеек.    ОАО «Россельхозбанк» расчет заявленных исковых требований сделан верно в соответствии с заключенным договором, суд с расчетом согласен.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванного неисполнением обязательства должником и иных платежей предусмотренных кредитными договорами. Как следует из договора № поручительства физического лица от 21 сентября 2011 года Балашов В. В. отвечает в полном объеме перед банком за исполнение обязательств Назаровой С. С. и Назарова Д. О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщики солидарно обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.1. ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Назаровой С. С., Назарова Д. О., Балашова В. В. задолженность по кредиту и другие платежи по кредитному договору.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения кредитного договора Назарова С. С. и Назаров Д. О. предоставили в залог имущество: оборудование (культиватор плоскорез КП-2.4, 2005 года выпуска, производства: Россия, основные технические характеристики - ширина захвата 0,8 м и культиватор КРН 5.6, 2006 года выпуска, производства: Россия, основные технические характеристики – ширина захвата 5, 6 м, находящиеся по адресу: <адрес>) и транспортные средства (МТЗ-80, 1990 года выпуска, место хранения (парковки): <адрес>, номер кузова (№ шасси, № двигателя): № года выпуска, место хранения (парковки): <адрес>, номер кузова (№ шасси, № двигателя): №). Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если на день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В силу п.3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поскольку материалами дела подтверждается систематическое не исполнение ответчиками (заемщиками) обеспеченного залогом обязательства, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 349-350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Условиями договора № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и договора № о залоге транспортных средств от 21 сентября 2011 года определены залоговая стоимость оборудования в размере 161000 рублей и залоговая стоимость транспортных средств в размере 264 000 рублей. Суд считает необходимым применить к заложенному имуществу в качестве начальной продажной цены залоговую стоимость движимого имущества, указанную в договорах о залоге оборудования от 21 сентября 2011 года и о залоге транспортных средств от 21 сентября 2011 года, как стоимость согласованную сторонами, действующими в порядке п.2 ст.1 ГК РФ в своем интересе.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 671 рубль 84 копейки.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ОАО «Россельхозбанк».

Взыскать солидарно с Назаровой С.С., Назарову Д.О., Балашову В.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 747 183 рубля 67 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту - 700 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 907 рублей 35 копеек; неустойка (пеня) за несвоевременную уплату основного долга, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 007 рублей 04 копейки; неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 269 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: культиватор плоскорез КП-2.4, 2005 года выпуска, производства: Россия, основные технические характеристики - ширина захвата 0,8 м, местонахождение: <адрес> установить начальную продажную цену заложенного оборудования на открытых торгах в размере 100% от залоговой стоимости, что составляет 84 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: культиватор КРН 5.6, 2006 года выпуска, производства: Россия, основные технические характеристики – ширина захвата 5, 6 м, местонахождение: <адрес> установить начальную продажную цену заложенного оборудования на открытых торгах в размере 100% от залоговой стоимости, что составляет 77 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: МТЗ-80, 1990 года выпуска, место хранения (парковки): <адрес>, номер кузова (№ шасси, № двигателя): № и установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства на открытых торгах в размере 100% от залоговой стоимости, что составляет 160 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: МТЗ-80, 1982 года выпуска, место хранения (парковки): <адрес>, номер кузова (№ шасси, № двигателя): № и установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства на открытых торгах в размере 100% от залоговой стоимости, что составляет 104 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Назаровой С.С., Назарову Д.О., Балашову В.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 671 рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме принято 26 марта 2014 г.

Председательствующий:                                                       Е.В. Метёлкин