Решение по делу № 1-207/2017 от 31.08.2017

Дело № 1-207/2017 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва      ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Пермского края Сычева А.В.,

подсудимой Мясниковой Натальи Владимировны,

защитника – адвоката Тетюевой Н.Б., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Макаровой М.З.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мясниковой Натальи Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, проживающей по <адрес>, не работающей, имеющей <данные изъяты> образование <данные изъяты> не замужней, не военнообязанной, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства. К отбытию наказания не приступала,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мясникова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № общежития № по <адрес> в <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10., с которыми с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11. значительный материальный ущерб в указанной сумме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Мясникова Н.В. заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Мясникова Н.В., после консультации с защитником - адвокатом Тетюевой Н.Б., свое ходатайство поддержала, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ею добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, он полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1, против постановления в отношении подсудимой Мясниковой Н.В. приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимой Мясниковой Н.В. заявлено ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой Мясниковой Н.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Мясниковой Н.В. совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимой Мясниковой Н.В. (л.д. 54-60, 62,64-66,8-77).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Мясниковой Н.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении преступления, поскольку явку с повинной Мясниковой Н.В., имеющуюся в материалах дела (л.д.23), суд расценивает именно как чистосердечное признание, а не явку с повинной, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение

лица о совершенном им преступлении.

Однако, из материалов дела следует, что Мясникова Н.В. добровольно в правоохранительные органы не являлась, фактически ДД.ММ.ГГГГ она была задержана и изобличена сотрудниками полиции в преступлении, что для нее было очевидным. Таким образом, осознавая, что орган, осуществляющий уголовное преследование, располагал сведениями о совершенном ею преступлении, и лишь подтвердила данный факт, соответственно основания для вывода о том, что она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мясниковой Н.В., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Мясниковой Н.В. положений ст. 15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Мясниковой Н.В. наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность Мясниковой Н.В., принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что Мясникова Н.В. является трудоспособным лицом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Мясниковой Н.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ.

    Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, её материальное и семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мясникову Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% от заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить Мясниковой Н.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5% от заработка в доход государства.

Меру пресечения Мясниковой Наталье Владимировне до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - женский кошелек, оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:             подпись:            Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья: