Решение по делу № 1-113/2014 от 26.08.2014

Дело №1-113/2014                                         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Няндома                               30 сентября 2014 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Раковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Няндомского района Архангельской области Громцева М.Л.,

подсудимого Крючкова Алексея Сергеевича,

защитника Мельникова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крючкова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Крючков А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Крючков А.С., находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего <ФИО>, который собирался его продать, путем обмана, не намереваясь отдавать <ФИО> деньги за телефон, получил от последнего вышеуказанный телефон, пообещав <ФИО> за него расплатиться.

<ФИО>, обнаруживший преступные действия Крючкова А.С. потребовал от последнего расплатиться за приобретенный им мобильный телефон и прекратить противоправные действия по неправомерному изъятию телефона.

Однако Крючков А.В., осознавая противоправность своих действий и осознавая законность требований <ФИО>, проигнорировав их, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения вышеуказанного мобильного телефона открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий <ФИО>, после чего, продолжая удерживать при себе похищенный им мобильный телефон, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд по ходатайству подсудимого Крючкова А.С. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Крючков А.С. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Громцев М.Л. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Крючкова А.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО>, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Исковых требований не заявляет.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Крючкову А.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Крючкова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый Крючков А.С. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>), по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>), по месту отбывания наказания <данные изъяты> характеризовался отрицательно, неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям правами начальника отряда и начальника учреждения (л.д.59), <данные изъяты>), состоит на учете в ОМВД России Няндомский с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор (л.д.84).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Крючкова А.С., в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Крючкова А.С., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Крючкова А.С., суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Крючковым А.С., наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Крючков А.С. подлежит наказанию в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исправление подсудимого Крючкова А.С. возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей.

Назначение Крючкову А.С. иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания Крючкову А.С. за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Крючкову А.С. положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, передать по принадлежности потерпевшему <ФИО>

Меру пресечения подсудимому Крючкову А.С. на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Крючкова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Крючкову Алексею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 01 год 06 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному Крючкову Алексею Сергеевичу апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - передать по принадлежности потерпевшему <ФИО>

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                                                  В.А. Епишин