Решение по делу № 1-27/2011 от 13.04.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-27/11

П Р И Г О В  О Р

Именем Российской Федерации

<НОМЕР> город Уфа

И.о. мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан - мировой судья судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан Макулова Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Гизуллиной К.Г.,      

подсудимого Саляева Р.А.,      

его законного представителя Саляева А.М.,    

защиты в лице адвоката Панишевой А.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,     

представителя потерпевшего Шаймарданова Р.К. - Шаймардановой Г.Р., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>,    

при секретаре Грушине А.Н.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     

Саляева <ФИО1> <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района РБ, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, учащегося ПУ-<НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, комн<АДРЕС>, не судимого,    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:  

<ДАТА5> около 16 час. 30 мин. Саляев Р.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в бутике <НОМЕР>, расположенном в ТСК «Меркурий» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа N97» стоимостью 7 500 руб., принадлежащий индивидуальному предпринимателю Шаймарданову Р.К. Однако свои преступные действия Саляев Р.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом бутика Барановым А.В.    

В судебном заседании подсудимый Салаев Р.А. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что <ДАТА5> около 16 час. 30 мин. он, находясь в бутике <НОМЕР> ТСК «Меркурий», попросил продавца Баранова А.В. посмотреть сотовый телефон марки «Нокиа N97». В этот момент в бутик зашла девушка и попросила у продавца разменять деньги. Воспользовавшись тем, что продавец отвлекся на другого клиента, он выбежал из бутика и направился к выходу из ТСК «Меркурий». Однако возле выхода его догнал Баранов А.В. и вызвал сотрудников милиции. Похищенный телефон он сразу же вернул.   

Суд, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, выслушав участников процесса приходит к убеждению, что вина Саляева Р.А., кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:    

- показаниями представителя потерпевшего Шаймардановой Г.Р., допрошенной в ходе судебного разбирательства и показавшей суду, что ее супруг Шаймарданов Р.К. является индивидуальным предпринимателем, а она - организатором его деятельности по продаже и ремонту сотовых телефонов.  <ДАТА5> около 17 час. 00 мин. ей позвонил продавец бутика <НОМЕР>, находящегося в ТСК «Меркурий» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, Баранов <ФИО2> и сообщил, что из данного бутика пытались похитить сотовый телефон марки «Нокиа N97» стоимостью 8 000 рублей. Приехав в бутик она узнала, что телефон пытался похитить ранее незнакомый ей Саляев Р.А., которого продавец задержал с похищенным телефоном при выходе из ТСК;

- показаниями свидетеля Баранова А.В., допрошенного в ходе судебного разбирательства и показавшего суду, что он работает продавцом сотовых телефонов и аксессуаров к ним в бутике <НОМЕР> ТСК «Меркурий». <ДАТА5> около 17 час. 00 мин. он находился на своем рабочем месте. В это время в бутик зашел Саляев Р.А. и попросил посмотреть сотовый телефон марки «Нокиа N97» стоимостью 8 000 рублей. Он передал Саляеву Р.А. для ознакомления телефон, а сам стал разменивать другой посетительнице по ее просьбе денежные купюры. В это время Саляев Р.А. с телефоном выбежал из бутика и направился в сторону выхода. Увидев это, он побежал за ним и задержал его возле выхода из ТСК, после чего обратился к сотрудникам милиции. Похищенный сотовый телефон был возвращен в бутик;     

- показаниями свидетеля Тепловой Е.В., допрошенной в ходе судебного разбирательства и показавшей суду, что она работает продавцом кафе Измир ТСК «Меркурий». <ДАТА5> около 16 час. 00 мин. она с целью разменять денежные средства зашла в бутик <НОМЕР>, где в это время находился ранее ей незнакомый Саляев Рустем, который держал в руке сотовый телефон и внимательно его рассматривал. Обойдя его, она подошла к продавцу и  попросила разменять одну тысячу рублей другими денежными купюрами. Продавец наклонился над прилавком, она в это время стояла рядом, а Саляев остался стоять за ее спиной. Неожиданно Саляев выбежал из бутика с телефоном, а продавец побежал за ним. Через 5-7 минут продавец вернулся и ей пояснил, что Саляев Р.А. попытался украсть сотовый телефон, но он задержал его на выходе из ТСК;

- показаниями представителя несовершеннолетнего подозреваемого Саляева Р.А. - Саляева А.М., допрошенного в ходе судебного разбирательства и показавшего суду, что он проживает в Нуримановском районе, а его сын Саляев Р.А. учится в училище <НОМЕР> и проживает в общежитии города <АДРЕС>. <ДАТА5> около 20 час. 00 мин. ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что его сын задержан за хищение сотового телефона. После чего он выехал в отдел милиции <НОМЕР> УВД по г. <АДРЕС>, где узнал, что Рустем, находясь в ТСК «Меркурий», совершил хищение сотового телефона марки «Нокиа». Ранее за сыном подобных проступков он не наблюдал. По характеру Рустем уравновешенный и спокойный;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ивановой Л.А., из которых следует, что она занимает должность старшего инспектора отдела по делам несовершеннолетних в отделе милиции <НОМЕР> УВД по г. <АДРЕС>. <ДАТА5> в дежурную часть милиции обратилась Шаймарданова по факту хищения сотового телефона марки «Нокиа N97» из бутика <НОМЕР>, расположенного в ТСК «Меркурий» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В ходе проведенных мероприятий был установлен Саляев <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, совершивший данное преступление, который был задержан продавцом бутика <НОМЕР> Барановым А.В. возле выхода из ТСК «Меркурий» (л.д. 46);    

- заявлением Шаймардановой Г.Р. о привлечении к ответственности Саляева Р.А. за хищение <ДАТА5> из бутика <НОМЕР> ТСК Меркурий по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> сотового телефона марки «Нокиа N97» стоимостью 8 000 рублей (л.д. 4);    

- протоколом осмотра места происшествия - бутика <НОМЕР> ТСК Меркурий по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (л.д. 5-6);    

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки сотового телефона марки «Нокиа N97» (л.д. 25-26);    

- протоколами осмотра сотового телефона марки «Нокиа N97» и документов - копий свидетельств и справки (л.д. 27, 31-32);    

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сотового телефона марки «Нокиа N97» и документов - копий свидетельств и справки (л.д. 28, 36).    

Всеми перечисленными доказательствами вина Саляева Р.А. в совершении преступления полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.    

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 ч. 3, ст. 89 ч. 1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Саляевым Р.А. преступления, личность виновного,  условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и влияние на него старших по возрасту лиц, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном.    

Как личность Саляев Р.А. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, ранее не судим.    

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.     

Всесторонне и объективно оценив совокупность всех обстоятельств, суд считает, что наказание Саляеву Р.А. должно быть назначено в виде штрафа с учетом требований ч. 2 ст. 88 УК РФ.      

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, по делу не установлено.     

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья      

П Р И Г О В О Р И Л:    

Саляева Рустема Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства.      

Меру пресечения - подписку о невыезде Саляеву Р.А. отменить после вступления приговора в законную силу.      

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.    

Мировой судья                                                                                 Н.Б. Макулова