Решение по делу № 2-1890/2012 от 01.11.2012

Решение по гражданскому делу

      Дело № 2 - 1890/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2012 года                                                                                                г. Улан-Удэ

 Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шуткова В.Р.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Шуткова В.Р.1 обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, указав, что <ДАТА> в г. Улан-Удэ на ул. <АДРЕС> произошло ДТП с участием: <ФИО2>-Г., управлявшего автомобилем «ВАЗ - 21093», гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего ему на праве собственности, и Шуткова В.Р.1, управлявшего автомобилем «Хонда Фит», гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине <ФИО2>-Г., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, который данное ДТП признал страховым случаем и выплатил истцу страховую сумму в размере 18 482 рубля. Истец с выплаченной страховой суммой не согласился, обратился в НЭО «Диекс», согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3>, стоимость устранения дефектов автомобиля  с учетом износа составила 33 771 рубль 43 коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 15 289 рублей 43 коп. - страховое возмещение, 3 000 рублей - за производство экспертизы, 15 000 рублей - представительские расходы, 400 рублей услуги нотариуса, 611 рублей 57 коп. - госпошлину.

Определением суда от <ДАТА4> по делу в качестве третьего лица привлечен <ФИО2> - Г.

В судебное заседание истец Шуткова В.Р.1 не явилась, о явке в судебное заседание извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо <ФИО2> - Г. не явился по неизвестным причинам, о явке в судебное заседание извещался надлежащим образом.

В судебном заседании  представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца 15 289 рублей 43 коп. - страховое возмещение, 3 000 рублей - за производство экспертизы, 15 000 рублей - представительские расходы, 400 рублей услуги нотариуса, 611 рублей 57 коп. - госпошлину. Против назначения судебной автотехнической экспертизы возражал.

В судебном заседании представитель ответчика  ОАО «Страховая группа МСК» <ФИО5>, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что, в соответствии со ст. 12 ч. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком было организовано проведение  независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 18 482 рубля, указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для привидения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании эксперт <ФИО6> пояснил, что для расчета затрат на ремонт поврежденного транспортного средства использовался программный комплекс «ПС - Комплекс 5» и каталоги запаснный частей фирм производителей. Стоимость запасный частей взята с интернет - сайтов магазинов автозапчастей Экзист, Амаяма, Эмекс, стоимость запастный частей определялась как средняя по предложениям в долларах США и переводилась в рубли покурсу на дату ДТП. По акту осмотра было выявлено 8 поврежденных деталей и по рекомендации завода - изготовителя «Хонда» поврежденные детали подлежали замене либо ремонту, так: бампер передний имел раскол больше 10 см. в правой части подлежал замене; правая фара была разрушена - подлежала замене; панель передняя имела изгиб - подлежала ремонту; подкрылок передний имел вмятину с нарушением геометрии ребер жесткости  - подлежал замене; арка передняя правого колеса имела складку - подлежала ремонту; порог двери передний правый  имел повреждение лакокрасочного покрытия - подлежал ремонту; дверь передняя правая имела складку - подлежала ремонту.  По поводу стоимости норма - часа пояснил, что стоимость норма - часа по  выполнению слесарно - кузовных работ для легковых автомобилей составляет 600 рублей, для микроавтобусов составляет 690 рублей; стоимость норма - часа по окраске для легковых автомобилей составляет 660 рублей, для микроавтобусов составляет 700 рублей. Стоимость нормо - часа работ основана на данных, которыми руководствуются эксперты ГУ ЗЛСЭ, эти нормы действуют с 2010 года. Расчет износа автомобиля определялся согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Выслушав представителей истца и ответчика, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено, что <ДАТА2> в 08 часов на ул. <АДРЕС> в г.  <АДРЕС> - Удэ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием: <ФИО2>-Г., управлявшего автомобилем «ВАЗ - 21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ему на праве собственности, и Шуткова В.Р.1, управлявшей автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей ей на праве собственности.

То обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО2> - Г.,   автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, данное ДТП признано страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, который выплатил истцу страховую сумму в размере 18 482 рубля.

С размером страховой выплаты истец не согласился, и обратился в НЭО «Диекс», согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3>, стоимость устранения дефектов  автомобиля составила с учетом износа 33 771 рубль 43 коп.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО6> с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть страхового возмещения в размере 15 289 рублей 43 коп. (33 771 рубль 43 коп. - 18 482 рубля) подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК».

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО6>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленный отчет, ответчиком суду не представлено.

Доводы  представителя ответчика относительно назначения судебной автотехнической экспертизы по определению размера материального ущерба, суд считает несостоятельными и их не принимает во внимание, в удовлетворении назначения экспертизы отказывает, поскольку судом были исследованы все доказательства, представленные сторонами, опрошен эксперт, с учетом изложенного суд считает, что имеются все основания для вынесения решения без назначения указанной экспертизы, кроме того, назначение экспертизы повлечет к затягиванию судопроизводства, в связи с загруженностью экспертов ФБУ ЗЛСЭ и ООО «Динамо - Эксперт».

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  а именно, то, что данное дело не относится к категории сложных, какой - либо спор по обстоятельствам ДТП отсутствовал, с учетом объема работы представителя, с учетом сложившейся судебной  практики, не нарушая баланса между правами  лиц, участвующих в деле, взыскивает расходы на оплату услуг представителя в  размере 5 000  рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 611 рублей 57 коп.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы за выдачу доверенности в размере 400 рублей  подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шуткова В.Р.1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Шуткова В.Р.1  24 301 (двадцать четыре тысячи триста один) рубль, в том числе: 15 289 рублей 43 коп. - материальный ущерб от ДТП, 3 000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 400 рублей - за выдачу нотариальной доверенности, 5 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 611 рублей 57 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ содня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                               Н.Н. Маншеев