Решение по делу № 2-1874/2015 ~ М-1473/2015 от 24.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Кауровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ИФНС России по <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда <адрес обезличен> находится гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В обоснование искового заявления налоговым органом указано, что ФИО2 владеет на праве собственности транспортным средством VOLKSWAGEN TIGUAN <Номер обезличен>. Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ и ст.<адрес обезличен> от 04.07.2007г. № 53-ОЗ «О транспортном налоге» физические лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, должны уплачивать транспортный налог. На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщику ФИО2 направлялось налоговое уведомление <Номер обезличен> которым сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога за 2012 год в срок, установленный законодательством, до <Дата обезличена> в сумме 3966,67 руб. В добровольном порядке ФИО2 транспортный налог не уплатил, в связи с чем налоговым органом налогоплательщику было направлено повторно требование <Номер обезличен>, сумма задолженности по транспортному налогу составляет 3966, 67 руб., пени – 2,18 руб. Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности путем обращения к мировому судье 121 судебного участка <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом вынесенный мировым судьей судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. о взыскании задолженности, отменен <Дата обезличена> в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2012 гг. и пени на общую сумму 3968,85 руб., в том числе налог – 3966, 67 руб., пени – 2,18 руб.

В судебном заседании представитель ИФНС России по <адрес обезличен> по доверенности ФИО5 повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, а в случае неявки ответчика рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на исковое заявление суду не представлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего на рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 года № 53-ОЗ «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 в соответствии со ст. 357 НК, ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 года №53-ОЗ «О транспортном налоге» является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с ч.1 ст. 396 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

На основании ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Вместе с тем, стороной истца в материалы дела представлены сведения о нахождении в собственности у ответчика объектов движимого и недвижимого имущества. Поскольку ответной стороной изложенные обстоятельства не оспорены, суд в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ полагает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по исчислению суммы налога возложена на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с налоговым уведомлением <Номер обезличен> налоговым органом налогоплательщику ФИО2 в срок до 05.11.2013г., предлагалось оплатить налог, объект налогообложения: а/м VOLKSWAGEN TIGUAN <Номер обезличен>.

Как следует из содержания искового заявления, в установленный срок обязанность по уплате налога ФИО2 исполнена не была.

Требованием <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> налоговым органом ФИО2 было предложено уплатить недоимку по транспортному налогу, со сроком уплаты до <Дата обезличена> года. Указанное требование было направленно заказным письмом в адрес ФИО2, о чем свидетельствует список заказного почтового отправления <Номер обезличен> со штампом почтового отделения от <Дата обезличена> года.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (НК РФ в редакции от <Дата обезличена> года, действующей на момент направления требования об уплате налога).

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из искового заявления поскольку требование <Номер обезличен> ФИО2 не было исполнено, налоговый орган обратился с заявлениями о вынесении судебного приказа к мировому судье по 121 судебному участку <адрес обезличен>.

Из представленного суду определения об отмене судебного приказа от <Дата обезличена> усматривается, что судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО2 недоимки и пени по транспортному налогу в пользу заявителя ИФНС России по <адрес обезличен>, а также госпошлины в доход федерального бюджета отменен 28.10.2014г.

Суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые опровергают принадлежность а/м VOLKSWAGEN TIGUAN <Номер обезличен> ФИО2

В силу п. п.2, 3 ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства, для повышения эффективности и ускорения судопроизводства. Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

<Дата обезличена> ИФНС России по <адрес обезличен> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 гг. и пени в общей сумме 3968,85 руб., в том числе налог – 3966,67 руб., пени – 2,18 руб.

Доказательств уплаты задолженности по транспортному налогу за 2012 гг. и пени в размере 3968,85 руб., в судебное заседание в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюдены установленные Налоговым кодексом РФ сроки обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени в размере 3968,85 руб.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ИФНС России по <адрес обезличен> требований и о необходимости их удовлетворения.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности по налогу и пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в соответствии со ст. ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп.1п. 1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес обезличен> задолженность по транспортному налогу за 2012г. в размере 3 966 рублей 67 копеек, пени в размере 2 рублей 18 копеек, в общей сумме 3 968 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна, подлинник заочного решения находится в Свердловском районном суде <адрес обезличен> в материалах гражданского дела <Номер обезличен> по исковому заявлению ИФНС России по <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Судья О.А. Бакштановская