Решение по делу № 33-3358/2013 от 27.02.2013

Судья Ш.Н.Шарифуллин Дело № 33-3358/2013

Учет № 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2013 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Габдуллина,

судей Г.А.Сахиповой, Э.С.Каминского,

с участием прокурора В.А.Хисамовой,

при секретаре Л.М.Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Х.Шакировой и по апелляционному представлению прокурора г.Альметьевск на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 января 2013 года, которым постановлено:

В иске Р.Х.Шакировой к МУ «Палата земельных и имущественных отношений» Альметьевского муниципального района РТ о восстановлении на работе, о взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Р.Х.Шакировой – Д.И.Валеева, представителя МУ «Палата земельных и имущественных отношений» Альметьевского муниципального района РТ – Р.Д.Хлобыстовой, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Х.Шакирова обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Палата земельных и имущественных отношений» Альметьевского муниципального района РТ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что она с 29 декабря 2008 года по 03 июня 2011 года работала заведующей сектором отдела земельных и имущественных отношений. 04 июня 2011 года уволилась по собственному желанию, а 03 мая 2012 года вновь устроилась на работу по указанной же должности.

Однако, 29 октября 2012 года руководителем ответчика ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, указанной же датой она написала заявление об увольнении с 01 ноября 2012 года, и приказом от 1 ноября 2012 года она уволена с работы по указанным основаниям.

Истица считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку заявление об увольнении написала под давлением руководителя, поэтому просила суд отменить приказ об увольнении, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула и в счет компенсации морального вреда - 20000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился.

Суд отказал в удовлетворении иска, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Х.Шакирова, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на нарушение судом принципа равенства сторон, поскольку безосновательно было отклонено ее ходатайство о допросе свидетелей, показания которых являются безусловным доказательством обоснованности ее доводов. При этом, из протокола судебного заседания исключены данные об указанном ходатайстве.

В апелляционном представлении прокурор также просит отменить решение суда. Указывается на его принятие без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, касающихся нарушения работодателем установленного законом порядка увольнения.

В судебном заседании суда апелляционной представитель истицы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика с доводами жалобы не согласился.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как установлено судом, обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование своих требований, подтверждены материалами настоящего гражданского дела.

Отказывая в удовлетворении ее требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями материального закона, исходил из установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств, что увольнение истицы с работы было произведено на основании ее личного заявления.

Судом установлено и не оспаривалось истицей, что заявление об увольнении по собственному желанию, датированное от 29 октября 2012 года, она написала собственноручно и лично подписала, изложив просьбу об увольнении с 01 ноября 2012 года.

На основании данного заявления работодателем издан приказ за №64 от 01 ноября 2012 года об увольнении с указанной даты.

Каких-либо допустимых доказательств того, что заявление Р.Х.Шакировой было написано под влиянием угроз и психологического давления со стороны ответчика, истицей в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах суд, установив, что нарушения трудового законодательства со стороны ответчика при расторжении с Р.Х.Шакировой трудового договора отсутствуют, а заявление об увольнении является добровольным волеизъявлением истицы, правомерно отказал ей в иске о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, поскольку, обстоятельств, указывающих на вынужденный характер действий по прекращению трудовых отношений, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нарушение судом принципа равенства сторон в связи с безосновательным отклонением ее ходатайства о допросе свидетелей, показания которых являются безусловным доказательством обоснованности ее доводов, отклоняются как несостоятельные, поскольку каких-либо бесспорных доказательств при этом суду апелляционной инстанции ею не представлено.

Доводы апелляционного представления также отклоняются, поскольку фактически повторяют правовую позицию истицы, изложенную ею в заявлении и в суде первой инстанции, к тому же они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Х.Шакировой и апелляционное представление прокурора г.Альметьевска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: