Решение по делу № 2-534/2019 ~ М-412/2019 от 23.04.2019

УИД 36RS0020-01-2019-000586-18 №2-534/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 11 июня 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Демиденко Н.Н.

при секретаре Пустоваловой В.А.

рассмотрев в открытом заседании в порядке заочного судопроизводства в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Васильев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Васильев А.В., в котором просил взыскать с ответчика возникшую задолженность на основании кредитного договора №308106 от 24.10.2017, заключенного истцом с Васильев А.В. в размере 97000 рублей, на 60 месяцев, с уплатой заемщиком 19.9% годовых в размере и сроки на условиях договора.

По состоянию на 27.12.2018 сумма задолженности составляет 115617 руб.03 коп.

В соответствии с п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 9512 руб. 34 коп. Основанием иска указано неисполнение Васильев А.В. п. 6 вышеуказанного кредитного договора о погашении кредита и оплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитор письмом от 21.08.2018 уведомлял ответчика, заемщика, о неисполнении обязательства по кредитному договору с требованием погасить просроченную задолженность. Письмо оставлено без удовлетворения. Так как ответчик Васильев А.В. должным образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №308106 от 24.10.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Васильев А.В..

Представитель истца надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, причину не явки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Суд считает возможным в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

24.10.2017 между истцом и ответчиком Васильев А.В. был заключен кредитный договор №308106 (л.д.32-34), согласно которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 97000 руб., а заемщик возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 19.9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Графиком платежей определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, датой ежемесячного погашения кредита было определено - 24 число каждого месяца (л.д.37-38).

Выдача кредита подтверждается копией лицевого счета заемщика (л.д.35-36).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Васильев А.В. подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 27.12.2018 (л.д.21,22-23).

В опровержение этого документа никаких доказательств надлежащего исполнения условия договора по погашению основного долга и процентов (квитанции, платежные поручения) не представлено ответчиком.

Истцом в адрес Васильев А.В. 21.08.2018 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.9-10). Несмотря на это, ответчик своих обязательств своевременно не исполняет.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным, поэтому эти суммы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

В соответствии с п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора. Следовательно, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, кредитный договор №308106 от 24.10.2017, заключенный между Сбербанком России и Васильев А.В. подлежит расторжению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 9512,34 руб.(л.д.28,29).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Васильев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Васильев А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк 115617,03 руб.- задолженность по кредитному договору, 9512,34 руб.- расходы по госпошлине, а всего 125129,37 руб..

Расторгнуть кредитный договор №308106 от 24.10.2017, заключенный между Сбербанком России и Васильев А.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Демиденко.