Решение по делу № 2а-917/2017 (2а-7514/2016;) ~ М-8065/2016 от 16.12.2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловской С. Н., Даниловского Ф. Ф.ича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании Управление аннулировать запись о праве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Даниловская С.Н., Даниловский Ф.Ф. обратились в суд с иском к ответчику, которым просят признать незаконной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер> о государственной регистрации прав Елисеева А. Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, обязать Управление аннулировать запись о праве.

В обосновании иска указано, что решением Раменского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО2; установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1, умершей <дата>, в виде земельного участка площадью <...> га, находящегося по адресу: <адрес>; признано за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью <...> га, находящийся при <адрес> в порядке наследования по закону. <дата> в ЕГРП внесена запись о праве собственности ФИО2 на основании решения Раменского городского суда МО от <дата>.г. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> продавец ФИО2 и покупатель Елисеев А.Г. заключили договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. <дата> в ЕГРП внесена запись о праве собственности Елисеева А.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Мособлсуда от <дата> отменено решение Раменского городского суда МО от <дата>; признано за Елисеевым А.Г. право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью <...> га, расположенного по адресу: <адрес>; в установлении юридического факта принятия наследства - отказано. <дата> по заявлению Елисеева АХ. в ЕГРП внесена запись о праве Елисеева А.Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...> кв.м. Данная государственная регистрация подтверждает возникновение права Елисеева А.Г. на указанный объект недвижимости, однако это не соответствует апелляционному определению Мособлсуда от <дата>, которым прекращено право собственности Елисеева А. Г. (ФИО2) на 1/2 долю спорного земельного участка. Государственный регистратор обязан был внести в ЕГРП соответствующую запись о прекращении права собственности Елисеева А.Г. (ФИО2) на 1/2 долю земельного участка с кадастровым <номер> поскольку на основании вышеуказанного решения Раменского городского суда в ЕГРП была внесена запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью <...> га с кадастровым номером <номер>, Земельный участок с данным кадастровым номером был продан ФИО2 Елисееву А.Г., который в настоящее время является собственником данного земельного участка и от данных прав не отказывался, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата> Елисеев А.Г. указал в заявлении в Управление Росреестра по МО земельный участок с кадастровым <номер>, предварительно получив сведения, что в соответствии с кадастровым паспортом (планом) данного земельного участка на нем располагается часть <адрес>. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что <дата>. государственная регистрация прав Елисеева АХ. на указанный объект недвижимости осуществилась на основании заявления Елисеева А.Г. при отсутствии правоустанавливающих документов, необходимых для данной государственной регистрации прав. Указанными действиями госрегистратора нарушены права собственника Даниловского Ф.Ф., которому принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым <номер>, так как создана неопределенность в отношении данного объекта недвижимости, находящегося в общедолевой собственности с лицом, не имеющим правоустанавливающих документов, подтверждающих его права.

В судебном заседании истец Даниловская С.Н. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Истец Даниловский Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещен, направил пояснения к иску, из которых усматривается, что исковые требования поддерживает.

Ответчик – Управление Росреестра по МО Горшков Ю.В. явился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо – Елисеев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Решением Раменского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО2; установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1, умершей <дата>, в виде земельного участка площадью <...> га, находящегося по адресу: <адрес>; за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью <...> га, находящийся при <адрес> в порядке наследования по закону.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданских делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО2 (Елисеева А.Г.) к Администрации Раменского муниципального района МО об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и по встречному иску Даниловской С.Н. о признании недостойным наследником отменено, за Елисеевым А. Г. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью <...> га, расположенного по адресу: <адрес>, в установлении факта принятия наследства отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>. собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> являются Даниловский Ф.Ф. и Елисеев А.Г. (по 1/2 доли у каждого).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>. собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> является и Елисеев А.Г.

Как усматривается из материалов дела, государственная регистрация осуществлялась в порядке предусмотренном статьей 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации), в редакции действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из этапов которой являлась правовая экспертиза документов, проверка законности сделки в соответствии с Законом о регистрации, в том числе установление противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

В соответствии с положениями статей 16-18 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для
государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с
законодательством Российской Федерации подтверждают наличие,
возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. К таким документам относятся, в частности, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством, в том числе факта возникновения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем оспаривания тех документов, на основании которых возникло право.

Исходя из этого, государственная регистрация прав носит заявительный характер и невозможна без предоставления заявителем заявления о регистрации прав и всех необходимых для этого документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о регистрации разделы ЕГРП содержат информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Все разделы ЕГРП заполняются в процессе осуществления регистрирующим органом государственной функции по государственной регистрации прав на основании предоставленных заявителями правоустанавливающих и иных необходимых документов. Неотъемлемой частью ЕГРП являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах.

Истцами заявлено требование об аннулировании записи в ЕГРП, однако процедура аннулирования, удаления, стирания или исключения записей из ЕГРП действующим законодательством не предусмотрена. Напротив, пунктом 6 порядка и сроков хранения разделов ЕГРП, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 13.08.2014 №491 установлено, что разделы ЕГРП подлежат постоянному хранению.

В силу пункта 10 правил ведения ЕГРП, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 №765, каждый подраздел ЕГРП ведется в виде отдельных записей.

Каждой записи ЕГРП присваивается статус: «актуальная», «погашенная» или «архивная». Статус «актуальная» присваивается записи, содержащей актуальные сведения о зарегистрированном праве, ограничении (обременении) права, сделке, об изменениях, особые отметки регистратора, на любой текущий момент времени. При присвоении записям статуса «погашенная» или «архивная» такие записи не исключаются из ЕГРП и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРП.

На основании пункта 16 указанных правил при государственной регистрации прекращения права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается в порядке, установленном разделом VI настоящих Правил (ей присваивается статус «погашенная»).

Согласно пункту 62 Правил записи подразделов II и III ЕГРП при прекращении права, ограничении (обременении) права, сделки погашаются путем заполнения дополнительной записи - записи о прекращении права.

В разделе ЕГРП, открытом до вступления в силу Правил, на бумажном носителе, на лицевой стороне записи также проставляется специальный штамп погашения регистрационной записи.

Так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, то записи ЕГРП, удостоверяющие права на недвижимое имущество, являются доказательствами существования этого права, а свидетельство (выписка из реестра) является лишь удостоверяющим запись ЕГРП документом. Записи ЕГРП, равно как и свидетельство (выписка из реестра), сами по себе не могут быть основаниями возникновения, изменения или прекращения того или иного права, тем самым не могут нарушать права и интересы истца и рассматриваться в качестве самостоятельного предмета судебного спора.

Истец избрал неверный способ защиты прав и законных интересов в части признания незаконной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом. Законом о регистрации предусмотрен конкретный способ защиты нарушенных прав на недвижимое имущество в судебном порядке (может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе государственная регистрация права). Дополнительного способа оспаривания зарегистрированного права путем признания недействительной государственной регистрации, аннулирования записей в реестре, а также документов, ее удостоверяющих (свидетельств о государственной регистрации прав, выписок из ЕГРП) действующим гражданским законодательством, законодательством о регистрации не предусмотрено.

Надлежащим способом защиты прав на недвижимое имущество, является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых в ЕГРП вносятся записи о правах. В свою очередь требования об аннулировании (признании недействительной) записи в ЕГРП не обусловлены восстановлением или защитой нарушенного права, не отвечает критериям законности и исполнимости и не могут быть удовлетворены судом. Таким образом, исковое требование в части аннулирования регистрационной записи в ЕГРП является неисполнимым и прямо противоречит действующему законодательству.

Юридическим последствием оспаривания зарегистрированного в ЕГРП права должно быть не аннулирование регистрационной записи, а прекращение права ненадлежащего собственника на спорное недвижимое имущество.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Даниловской С. Н., Даниловского Ф. Ф.ича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер> о государственной регистрации прав Елисеева А. Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> обязании Управления аннулировать указанную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Д.А. Аладин

В окончательном виде решение изготовлено 10.02.2017 года