Решение от 29.06.2015 по делу № 2-2358/2015 от 17.04.2015

№ 2-2358/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Владивосток                          29 июня 2015 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравченко А.И.

при секретаре Курган К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене распоряжения ФИО2 градостроительства и ФИО3 Администрации <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оспаривая в суде решение ФИО2 градостроительства и ФИО3 Администрации <адрес>, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 423 кв.м., расположенного в районе <адрес>, для ведения дачного хозяйства.

На основании обращения Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 градостроительства и ФИО3 Администрации <адрес> было издано распоряжение № об утверждении схемы расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 25:28:050084:416.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № его уведомили об отмене ранее изданного распоряжения УГиА от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением № от 27.02.2015.

С распоряжением об отмене ранее изданного распоряжения об утверждении схемы он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В оспариваемом распоряжении не приведено никаких доводов и правовых оснований, указывающих на необходимость отмены ранее изданного распоряжения, не указано какому закону или иному нормативному акту не соответствовало отмененное распоряжение.

Отменяя распоряжение об утверждении схемы испрашиваемого земельного участка оспариваемым распоряжением, УГиА нарушило его право на оформление земельного участка в силу ст. 34 ЗК РФ.

Просит суд признать недействительным распоряжение ФИО2 градостроительства и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения ФИО2 градостроительства и ФИО3 администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ФИО2 градостроительства и ФИО3 Администрации <адрес>, возражал против заявленных требований, указав, что распоряжение об утверждении заявителю схемы расположения земельного участка было отменено в порядке самоконтроля в связи с обращением группы граждан участников Великой отечественной войны, инвалидов, указавших, что для использования выделенных им земельных участков необходима организации проезда, однако на этой территории производиться оформление других земельных участков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений данной статьи, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 423 кв.м., расположенного в районе <адрес>, для ведения дачного хозяйства.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент направил его обращение в УГиА администрации <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 градостроительства и ФИО3 Администрации <адрес> было издано распоряжение № об утверждении схемы расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № ФИО2 градостроительства и ФИО3 Администрации <адрес> отменено ранее изданное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №2168.

Основанием для издания вышеуказанного распоряжения явилось обращение группы граждан, указавших, что формирование испрашиваемого заявителем земельного участка служит препятствием к обеспечению подъезда к их земельным участкам.

В соответствии с абзацем 1 п. 11 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Соблюдая баланс интересов граждан и реализуя свое право отмены ранее принятого ненормативного акта в порядке ст. 48 Федерального закона N 131-ФЗ ФИО2 градостроительства и ФИО3 Администрации <адрес> действовало правомерно и в пределах своих полномочий.

Представленное в судебное заседание заключение кадастрового инженера об отсутствии препятствий к проезду или проходу смежным землепользователям не опровергает законности действий уполномоченного органа.

Организованной сотрудниками административно-территориального ФИО2 <адрес> проверкой установлено, что центру участка проходит глубокий овраг, участок покрыт травой и кустарником, следов прохода людей и проезда автомашин не имеет. Между тем из схемы расположения участка на кадастровом плане следует, что участок № в равной степени с вплотную прилегающими к нему участками (286,396,311,312) препятствуют проходу, проезду к смежным участкам.

Учитывая, что утверждение схемы расположения земельного участка является одним из этапов его предоставления, и права заявителя на конкретный участок еще не возникли, суд полагает, что оспариваемым распоряжение права заявителя не нарушены, поскольку для ведения дачного хозяйства и он не лишен возможности испрашивать иной земельный участок более пригодный для этих целей.

Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░