Решение по делу № 2-5596/2017 ~ М-5012/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-5596/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2017 года                                                            г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                             Мороза И.М.,

при секретаре                                                      Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова А. С. к ООО «РОСАР», <адрес> и Мэрии <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам с требованием о признании права собственности двухэтажное здание магазина, общей площадью 548,5 кв.м., расположенное на части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 260,0 кв.м. из общей площади 7 981 кв.м., с кадастровым номером №, согласно параметрам, указанным в плане объекта, составленном ООО «СтройПроектВосток. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком ООО «РОСАР» был заключен договор об инвестировании №, согласно которому указанный ответчик обязался за счет денежных средств предоставленных истцом возвести на арендованном ООО «РОСАР» земельном участке по адресу: <адрес>, двухэтажное здание магазина и передать в собственность истца указанный объект недвижимости. Поскольку истец исполнил свои обязанности по указанному договору в части внесения денежных средств, объект недвижимости построен, соответствует строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, однако до настоящего времени не передан в собственности истца, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Погорелов А.С. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности Волкову М.А., которая в судебном заседании поддержала доводы и требования иска своего доверителя в полном объеме, пояснив, что, договор аренды земельного участка ООО «РОСАР» фактически одобрен жильцами многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО «РОСАР» по доверенности Леванова К.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не иск не представил, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, в удовлетворении требований иска просил отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «МКС-Новосибирск» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что /дата/ между ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» с одной стороны и собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, был заключен договор правления указанным многоквартирным домом.

/дата/ решением совета директоров ОАО «Сибирьэнерго» из ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» в результате реорганизации было выделено ЗАО «Сибирьэнерго-комфорт».

/дата/ решением единственного акционера ЗАО «Сибирьэнерго-комфорт» было проведена реорганизация в форме выделения ЗАО «МКС-Новосибирск» которой, согласно разделительного баланса, перешли все права и обязанности управляющей компании по договору от /дата/.

/дата/ между истцом и ответчиком ООО «РОСАР» был заключен договор об инвестировании № согласно которому указанный ответчик обязался за счет денежных средств предоставленных истцом возвести на арендованном ООО «РОСАР» земельном участке общей площадью 260 кв.м. по адресу: <адрес>, здание магазина общей площадью не более 550 кв.м. и передать в собственность истца указанный объект недвижимости до /дата/, а истец обязался уплатить инвестиционный взнос в размере 3 100 000 рублей.

Решением от /дата/ внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, было поручено ЗАО «МКС-Новосибирск» заключить от имени собственников указанного многоквартирного дома с ООО «РОСТАР» договор аренды земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> ежемесячными арендными платежами в размере 92 040 рублей.

/дата/ между ЗАО «МКС-Новосибирск» и ООО «РОСАР» был заключен договор аренды 260 кв.м. из 7 981 кв.м. площади земельного участка кадастровый №, разрешенное использование для эксплуатации магазина, расположенный по адресу: <адрес> сроком до /дата/, согласно которому ООО «РОСАР» обязалась ежемесячно уплачивать арендные платежи в размере 92 040 рублей.

Сторонами не спаривается, что свои обязательства по оплате инвестиционного взноса истец исполнил в полном объеме.

Разрешая требования истца по существу суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от /дата/ N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от /дата/ N 190-ФЗ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 и п.4 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным заключениям спорный объект недвижимости не противоречит санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и правилам, на нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В силу п.1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, в том числе:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке, и если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом положения ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ допускают существование объектов недвижимости на земельном участке не принадлежащему собственнику объекта недвижимости.

Таким образом, суд, применяя ст. 263 ГК РФ во взаимосвязи с п.3 ст.222, ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, учитывая, что требований о сносе спорного объекта недвижимости порядке ст. 222 ГК РФ не предъявлялись, земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости предоставлен для его эксплуатации, сам спорный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается заключением специализированной организации, поэтому суд признает право собственности истца на указанный объект недвижимости.

При разрешении данного спора судом учитываются положения ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, которые допускают существование объектов недвижимости на земельном участке не принадлежащему собственнику объекта недвижимости, и положения ст. 272 ГК РФ, согласно которой при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (ст. 271 ГК РФ), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества и при отсутствии или недостижении соглашения, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости, который вправе требовать, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Погорелова А. С. к ООО «РОСАР», <адрес> и Мэрии <адрес> о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Погореловым А. С. право собственности на двухэтажное здание магазина, общей площадью 548,5 кв.м., расположенное на части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 260,0 кв.м. из общей площади 7 981 кв.м., с кадастровым номером №, согласно параметрам, указанным в плане объекта, составленном ООО «СтройПроектВосток».

Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на указанное двухэтажное нежилое здание за Погореловым А. С..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/