Решение по делу № 2-7386/2016 от 10.08.2016

№2-7386/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Гриценко К.В.,

с участием представителя истца Гришкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Орищенко А. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... между сторонами заключено соглашение о предоставлении кредита. Ответчик нарушил условия соглашения, в результате чего образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по соглашению N от ... по состоянию на ... в размере 873169 рублей 58 копеек, в том числе 690801 рублей 92 копейки – сумма основного долга, 182367 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитом, убытки в форме упущенной выгоды в размере ... % за период с ... по дату фактического возврата основного долга, расходы по уплате государственной пошлин в размере 11931 рубль 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО Российский Сельскохозяйственный банк» Гришкина О.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Орищенко А.Я. в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебных извещений по адресу места регистрации ответчика, которые не получены адресатом и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение ответчика Орищенко А.Я. надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО Российский Сельскохозяйственный банк» и Орищенко А.Я. заключено соглашение N на сумму ... рублей с уплатой ... % годовых, сроком до ....

Кредитор перечислил сумму ... рублей на лицевой счет заемщика, что подтверждается банковским ордером N от ....

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По условиям соглашения заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения).

Ответчик нарушает обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей и сроки, что подтверждается расчетом задолженности и ведомостью начисленных процентов.

Сумма задолженности Орищенко А.Я. по соглашению N от ..., по состоянию на ..., составляет ..., в том числе ... – сумма основного долга, ... – проценты за пользование кредитом.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом.

Проверив расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности ... рублей.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения денежная сумма предоставлена в размере ... рублей, с уплатой ...% годовых, на срок до ..., то есть, с даты вынесения судебного акта о досрочном взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита ответчик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как банк вправе получить доход от использования ответчиками данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право банка нарушено ответчиком, допустившим существенное нарушение условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах у банка в силу положений статей 15, 809, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право требовать с заемщиков причитающихся процентов по ставке ...% годовых до дня фактического возврата кредита, что является для истца упущенной выгодой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с Орищенко А.Я. упущенной выгоды в размере ...% годовых за период с ... по дату фактического возврата основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от ... на сумму 11931 рубль 70 копеек об уплате банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины.

Поскольку исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11931 рубль 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Орищенко А. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков удовлетворить.

Взыскать с Орищенко А. Я. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению N от ... по состоянию на ... в размере 873169 рублей 58 копеек, в том числе 690801 рублей 92 копейки – сумма основного долга, 182367 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитом, убытки в форе упущенной выгода в размере ... % за период с ... по дату фактического возврата основного долга, расходы по уплате государственной пошлин в размере 11931 рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме принято: 14.11.2016 года.

Судья: Е.Т. Устабаев