Решение по делу № 1-224/2018 от 01.08.2018

Дело № 1- 224/2018      копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 августа 2018 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Жигалова Е.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Сесюнина В.В., Сидоренко В.Н.,

защитника – адвоката Михалевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сесюнина Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» - формовщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>139, судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сидоренко Вадима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>1, судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период времени с 03:00 часов до 03:30 часов ДД.ММ.ГГГГ Сесюнин В.В. и Сидоренко В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки <данные изъяты>, в 60 метрах от <адрес> по ул. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 A.M.

Реализуя свои преступные намерения, в этот же период времени, Сесюнин В.В. совместно с Сидоренко В.Н. находясь на берегу реки Кама, в 60 метрах от <адрес> по ул. <адрес>, пользуясь тем что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений, похитили принадлежащее Потерпевший №1 A.M. имущество, а именно: лодочный мотор марки «TOHATSU М 9.8», стоимостью 60 000 рублей; бензобак, объемом 12,5 литра, который шел в комплекте с лодочным мотором; спиннинг марки «MAXIMUS», стоимостью 2 000 рублей; катушку марки «EXCIA MX 3000», стоимостью 2 500 рублей; спиннинг марки «CATANA», стоимостью 1 000 рублей; катушку марки «TOURNAMENT 3500» стоимостью 1 000 рублей. Всего на общую сумму 66 500 рублей.

С похищенным имуществом Сесюнин В.В. и Сидоренко В.Н. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 66 500 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемые Сесюнин В.В. и Сидоренко В.Н. вину в совершении преступления признали в полном объеме, дали признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которые поддержали в суде, пояснив, что обвинение им понятно, с объемом предъявленного обвинения, квалификацией их действий они согласны, вину в предъявленном обвинении признают полностью, эти решения ими приняты добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Михалеву И.Д., и государственного обвинителя Жигалова Е.О., полагавших возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается, кроме их собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайства Сесюнина В.В. и Сидоренко В.Н. законными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд действия подсудимых Сесюнина В.В. и Сидоренко В.Н. квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом, при совершении хищения имущества Потерпевший №1 были похищены леска и крючки, не представляющие ценности для потерпевшего, поэтому ущерб собственнику причинен не был. Следовательно, действия подсудимых в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, из обвинения, хищение данного имущества, подлежит исключению.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Сесюнин В.В. судимостей не имеет. По месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный, исполнительный и усердный работник. По характеру сдержан и дисциплинирован. За время работы нареканий и нарушений трудовой производственной дисциплины не имеет. Вредные привычки отсутствуют. (л.д. 138). Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной, уголовной ответственности не привлекался. Жалоб от соседей, местных жителей не поступало. ( л.д. 139). На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. ( л.д. 127,128).

Сидоренко В.Н. судимостей не имеет. По месту жительства депутатом Юго- Камского сельского поселения характеризуется положительно. По характеру спокойный, исполнительный. К жителям поселка относится уважительно. Жалоб на его поведение в администрации. Не поступало. (л.д. 166). Участковым уполномоченный полиции по месту жительства характеризуется отрицательно. Официально не трудоустроен. Злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Ранее проведенные беседы профилактической характера, положительных результатов не дали. Ранее судим. ( л.д. 167). На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. ( л.д. 154, 155).

Смягчающими наказание подсудимых Сесюнина В.В. и Сидоренко В.Н. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, публичное принесение извинений потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, то обстоятельство, что совершение данного преступления подсудимыми было вызвано в том числе употреблением алкоголя, а так же учитывая личность виновных, суд признает у обоих подсудимых отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подсудимые подтвердили в судебном заседании, пояснив, что в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии не стали бы совершать преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимых, раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих их наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Сесюнина В.В.. Сидоренко В.Н. возможно без назначения им наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, и полагает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления. Также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства, серия <адрес>, переданные на ответственное хранение Сесюнину В.В., - оставить в пользование и распоряжение Сесюнину В.В. Лодочный мотор марки «TOHATSU М 9.8»; бензобак красного цвета, объемом 12,5 литра; спиннинг марки «MAXIMUS»; катушку марки «EXCIA MX 3000»; спиннинг марки «CATANA»; катушку марки «TOURNAMENT 3500», переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в пользование и распоряжение Потерпевший №1

Не подлежат взысканию с подсудимых согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сесюнина Виктора Викторовича и Сидоренко Владимира Николаевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов каждому, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Сесюнину В.В. и Сидоренко В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства, серия <адрес>, переданные на ответственное хранение Сесюнину В.В., - оставить в пользование и распоряжение Сесюнину В.В. Лодочный мотор марки «TOHATSU М 9.8»; бензобак красного цвета, объемом 12, 5 литра; спиннинг марки «MAXIMUS»; катушку марки «EXCIA MX 3000»; спиннинг марки «CATANA»; катушку марки «TOURNAMENT 3500», переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в пользование и распоряжение Потерпевший №1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Сесюнина В.В. и Сидоренко ФИО13. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в <адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-224/2018

Пермского районного суда

<адрес>