Решение по делу № 2-2039/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-2039/2014 09 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Радыгиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Мирон», Огурешникову Н. С., Иванову К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что 15 августа 2012 года между ним и ответчиком ООО «Мирон» был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок по 15.08.2014 г. с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 13 % годовых по 20.01.2013 г. и за период с 21.01.2013 г. по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика (до <данные изъяты> – 15,0 %, свыше <данные изъяты> – 13,0%), с уплатой неустойки в размере увеличенной в 2 раза ставки /максимального размера ставки, указанной в п. 4 Кредитного договора, в процентах годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Выдача кредита в полном объеме, была осуществлена истцом 28 августа 2012 года. В обеспечение кредита 15 августа 2012 года истцом заключены договоры поручительства № №/П/1 с Огурешниковым Н.С. и № №/П/2 с Ивановым К.С., согласно которым поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. 15.08.2012 г. между истцом и Огурешниковым Н.С. заключен договор ипотеки № №/И, согласно которого истцу передан объект недвижимости – квартира, общей площадью 68,1 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кВ. 10, условный номер – №, залоговой стоимостью <данные изъяты> Однако, ответчиками взятые на себя обязательства не исполняются, что является основанием для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, в связи с чем, истец, с учетом принятых в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>; неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, путем ее продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость квартиры в размере ее залоговой стоимости <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца по доверенности явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Огурешников Н.С., одновременно являющийся генеральным директором ответчика ООО «Мирон» по доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Иванов К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Суд, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Иванова К.С.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 15.08.2012 года между истцом и ответчиком ООО «Мирон» был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок по 15.08.2014 г. с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 13 % годовых по 20.01.2013 г. и за период с 21.01.2013 г. по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика (до <данные изъяты> – 15,0 %, свыше <данные изъяты> – 13,0%), с уплатой неустойки в размере увеличенной в 2 раза ставки /максимального размера ставки, указанной в п. 4 Кредитного договора, в процентах годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно (л.д.8-12).

Выдача кредита в полном объеме, была осуществлена истцом 28 августа 2012 года.

В обеспечение кредита 15 августа 2012 года истцом заключены договоры поручительства № №/П/1 с Огурешниковым Н.С. и № №/П/2 с Ивановым К.С., согласно которым поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 28-43).

15.08.2012 г. между истцом и Огурешниковым Н.С. заключен договор ипотеки № №/И, согласно которого истцу передан объект недвижимости – квартира, общей площадью 68,1 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, условный номер – №, залоговой стоимостью <данные изъяты> (л.д. 49-59).

Обязательства по кредитному договору ответчиками нарушаются с марта 2013 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 81-82), согласно которого последний платеж был произведен ответчиками 20.02.2013 года, после чего ответчики прекратили вносить платежи в счет погашение кредита. В связи с чем, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направляет письменное уведомление с требованием о погашении задолженности или требование о досрочном исполнении обязательств заемщика. В связи с чем, истцом 21.01.2014 г. в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита (л.д. 60-68). Требования Банка ответчиками исполнены не были.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчики необоснованно отказались от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором № №/И от 15.08.2012 года залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя ответчиками по кредитному договору № № от 15.08.2012 года передает в ипотеку залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, установив залоговую стоимость квартиры в размере <данные изъяты> (п. 1.4 Договора) (л.д. 49-59).

Указанная квартира была приобретена в собственность на имя Огурешникова Н. С., право собственности которого зарегистрировано в УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2007 года.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщиков по кредитному договору № № от 15.08.2012 года составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>; неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>

Указанный расчет проверен судом, является арифметически правильным, соответствует условиям заключенного между Банком и ответчиками условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Учитывая, что факт неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, не оспаривался ответчиками, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств влекущих за собой отказ в иске, суду не предоставлено, с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>; неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется требование Банка от 20.01.2014 года, содержащее сообщение о расторжении кредитного договора с 17.01.2014 года, отказа или ответа на требование от заемщиков не поступило.

С учетом того обстоятельства, что заемщиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора прекращаются все договорные обязательства, за исключением обязательств, появившихся в результате нарушения положений договора (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 2 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 51 Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Учитывая, что задолженность заемщиков по уплате основного долга и процентов в размере <данные изъяты> не погашена, размер задолженности превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, на момент обращения в суд нарушение графика платежей носило систематический характер, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Банком требований об обращении взыскания на предмет залога в целях получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Стороны согласовали залоговую стоимость квартиры в размере <данные изъяты> (п. 1.4 Договора) (л.д. 49-59).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 83).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Огурешникова Н. С., Иванова К. С., ООО «Мирон» солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 15.08.2012 года в размере <данные изъяты> 08 копеек.

Взыскать с Огурешникова Н. С., Иванова К. С., ООО «Мирон» в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> 71 копейку с каждого.

Взыскать с Огурешникова Н. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 13 копеек взыскание на квартиру № кадастровый номер №, условный номер №, жилой площадью 68,1 кв.м., расположенную на первом этаже <адрес> по Кузнечному переулку в Санкт-Петербурге, находящуюся в ипотеке (залоге) ОАО «Сбербанк России» в силу договора об ипотеке № №/И от 15.08.2012 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья