Решение по делу № 12-158/2011 от 19.05.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Ровенко П.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Ким Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ Ким Е. В. в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 98 км. автодороги Владивосток-Находка-Восточный, управляя автомашиной «Мазда Фамилия», государственный номер №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ким Е. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

С постановлением по делу об административном правонарушении Ким Е. В. не согласился, подав жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указав в обоснование, что мировой судья без законных оснований привлёк его к административной ответственности за правонарушение, совершённое ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен в отношении него ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Ким Е. В. просил восстановить ему срок на подачу жалобы, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена им только ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению, поскольку вынесенное мировым судьёй постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено Ким Е. В. ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела соответствующее почтовое уведомление (л.д. 19). В то же время, жалоба на постановление по делу административном правонарушении была подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом 10-дневного срока.

В судебное заседание Ким Е. В. не явился, о месте и времени слушания дела извещён судом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, ходатайствовал о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без его участия (л.д. 22). При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

Изучив содержание жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления о привлечении Ким Е. В. к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ким Е. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные правилами дорожного движения действия, которые связаны с нарушением водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина Ким Е. В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3, согласно которому Ким Е. В. в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 98 км. автодороги Владивосток-Находка-Восточный, управляя автомашиной «Мазда Фамилия», государственный номер №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 3); схемой правонарушения и рапортом, составленными инспектором ДПС ГИБДД ОВД по ЗАТО <адрес> (л.д. 4); письменными объяснениями Ким Е. В. в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он произвёл обгон, поскольку впереди идущая машина ехала медленно.

То обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья ошибочно указал «17.04.2011» вместо «17.03.2011», судья оценивает как описку, которая не может являться основанием к отмене вынесенного по делу постановления.

С учетом личности правонарушителя мировым судьёй назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ким Е. В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись П.А. Ровенко

Копия верна,

Судья