Решение по делу № 2-9281/2017 ~ М-9282/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-9281/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

с участием представителей истца Райхерт Н.А.,

представителя ответчика Жилиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам АО «Россельхозбанк» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по заключенному между АО «Россельхозбанк» и Сергеевой Т.Ю. соглашению о предоставлении кредита №... от ** ** ** по состоянию на 06.10.2017 в размере 43 463 рубля 49 коп., в том числе: 4589 рублей 49 коп. – основной долг, 26 155 рублей 38 коп. – просроченный основной долг, 12 718 рублей 62 коп. – проценты за пользование кредитом. Также АО «Россельхозбанк» заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1503 рубля 90 коп.

Также АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по заключенному между АО «Россельхозбанк» и ... Т.Ю. кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на 06.10.2017 в размере 14 890 рублей 84 коп., в том числе: 10 514 рублей 40 коп. – просроченный основной долг, 4376 рублей 44 коп. – проценты за пользование кредитом. Также АО «Россельхозбанк» заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 595 рублей 63 коп.

Определением суда от 15.11.2017 гражданские дела по искам АО «Россельхозбанк» были объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Сергеев Д.В.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» на иске настаивала.

Представитель ТУ Росимущества в Республике Коми с иском не согласилась.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между АО «Россельхозбанк» и ... Т.Ю. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме ... на срок по ** ** ** под ...% годовых, а ... Т.Ю. обязалась ежемесячно уплачивать в счет возврата кредита и уплаты процентов платежи согласно Графику платежей (Приложение №1).

Как следует из материалов дела, во исполнение указанного договора ... Т.Ю. на счет, открытый в АО «Россельхозбанк», истцом ** ** ** была зачислена сумма кредита в размере ... рублей, что подтверждается банковским ордером ... от ** ** **

Также между АО «Россельхозбанк» и ... Т.Ю. ** ** ** было заключено соглашение № ..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме ... на срок по ** ** ** под ...% годовых, а ... Т.Ю. обязалась ежемесячно ** ** ** каждого месяца) уплачивать в счет возврата кредита и уплаты процентов дифференцированные платежи согласно Графику платежей.

Как следует из материалов дела, во исполнение указанного соглашения ... Т.Ю. на счет, открытый в АО «Россельхозбанк», истцом ** ** ** была зачислена сумма кредита в размере ... рублей, что подтверждается банковским ордером № ... от ** ** **

** ** ** ... Т.Ю. умерла в г. Сыктывкаре Республики Коми. Последним местом жительства ... Т.Ю. являлось жилое помещение по адресу: ...

Обязательства по кредитному договору и соглашениям о предоставлении кредита к этому моменту Сергеевой Т.Ю. исполнены не были.

Согласно расчетам истца по состоянию на ** ** ** общая сумма задолженности по соглашению о предоставлении кредита № ... от ** ** ** составила ...., в том числе: .... – основной долг, .... – просроченный основной долг, .... – проценты за пользование кредитом; общая сумму задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** составила ...., в том числе: .... – просроченный основной долг, .... – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как определено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1177), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Соответствующий закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебном практике по делам о наследовании».

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п. 2 названной статьи).

При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Аналогичная правовая позиция изложена в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Наследниками ... Т.Ю. по закону первой очереди являются ее дети: ... И.В. и Сергеев Д.В.

С заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ... Т.Ю., наследники к нотариусу в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок не обращались.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что ... И.В. и/или Сергеев Д.В. в установленном законом порядке (в том числе путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства) приняли наследство.

Также суду не представлено доказательств наличия какого-либо имущества, оставшегося после смерти ... Т.Ю., которое в качестве выморочного подлежит переходу в собственность ответчика.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требования АО «Россельхозбанк» к ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по заключенному между АО «Россельхозбанк» и ... Т.Ю. соглашению о предоставлении кредита № ... от ** ** ** и кредитному договору №... от ** ** ** не имеется.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по заключенному между АО «Россельхозбанк» и Т.Ю. соглашению о предоставлении кредита №... от ** ** ** по состоянию на 06.10.2017 в размере 43 463 рубля 49 коп., в том числе: 4589 рублей 49 коп. – основной долг, 26 155 рублей 38 коп. – просроченный основной долг, 12 718 рублей 62 коп. – проценты за пользование кредитом; взыскании задолженности по заключенному между АО «Россельхозбанк» и Т.Ю. кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на 06.10.2017 в размере 14 890 рублей 84 коп., в том числе: 10 514 рублей 40 коп. – просроченный основной долг, 4376 рублей 44 коп. – проценты за пользование кредитом; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2099 рублей 53 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-                                Д.А. Паншин