Решение по делу № 33-8035/2014 от 07.08.2014

Судья Котельникова Е.Р.

Дело №33-8035/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

11 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Чулатаевой С.Г.,

судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Поморцева А.В. на определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 23 июня 2014 года о возврате искового заявления с рекомендацией обратиться в Орджоникидзевский районный суд города Перми.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия,

установила:

Поморцев А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Новокшанову Н.В. о взыскании денежных средств.

Суд постановил вышеизложенное определение, придя к выводу о том, что спор не подведомственен Мотовилихинскому районному суду города Перми, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства в Орджоникидзевском районе города Перми.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, указывая, что общие правила о подсудности изменены соглашением сторон договора займа на основании которого взыскиваются денежные средства.

Поверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, что повлекло нарушение норм процессуального права.

Из содержания искового заявления следует, что исковые требования основаны на неисполнении ответчиком (заемщиком) обязательств по исполнению договора займа, права требования по которому перешли от первоначального кредитора истцу на основании договора цессии от 28.04.2014.

Пункт 7.1 договора займа содержит условие о достижении его сторонами соглашения о том, что все споры, возникшие из договора, подлежат разрешению в Мотовилихинском районном суде города Перми. Данное условие соответствует положению статьи 32 ГПК РФ, согласно которой территориальная подсудность может быть изменена сторонами до принятия дела судом к своему производству, за исключением споров по которым имеется правило об исключительной подсудности (статьи 26, 27, 30 ГПК РФ), которое в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Так как правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, у суда не имелось оснований для возврата искового заявления в связи с неподсудностью дела Мотовилихинскому районному суду города Перми. Определение суда подлежит отмене, дело передаче в Мотовилихинский районный суд города Перми для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь изложенным, статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 23 июня 2014 года отменить. Дело направить в Мотовилихинскии районный суд города Перми для совершения действий, предусмотренных статьей 133 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: