Решение по делу № 1-83/2012 от 03.09.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-83/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года                                                                       п. Троицко-Печорск Республика Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В.,

при секретаре Берговине М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - и.о. прокурора Троицко-Печорского района Лапчук М.О.,

подсудимого Пенова В.М.,

защитника подсудимого - адвоката Керимова Г.М.о., предоставившего удостоверение № 259 и ордер № 283,

представителя потерпевшего Грибова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пенова <ФИО1>, <ДАТА2>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пенов В.М. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Пенов В.М., являясь водителем автомобиля отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району согласно приказу № 313к от 21.03.2012 руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тексту УФССП по РК), в соответствии с трудовым договором № 34 от 19.03.2012 и возложенных на него обязанностей, а также договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным с Пеновым В.М. 21.03.2012, обязан нести полную материальную ответственность в отношении вверенного ему имущества.

В период времени с 21.03.2012 по 05.05.2012 у Пенова В.М., находящегося в гараже отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району, расположенном по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел на присвоение вверенных ему товарно-материальных ценностей УФССП по РК, а именно на хищение бензина марки Аи-92.

С целью реализации своего преступного умысла, Пенов В.М. в период времени с 21.03.2012 по 05.05.2012, находясь в гараже отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району по вышеуказанному адресу, самовольно, вопреки установленным законом отношениям собственности, путем присвоения, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи резинового шланга, тайно, осуществил слив с топливного бака автомашины марки УАЗ-22069-04, государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS бензин Аи-92, в канистру, таким образом присвоив, а в последующим растратив 25 литров бензина марки Аи-92, стоимостью 29 рублей 60 копеек за один литр, а всего на общую сумму 740 рублей, принадлежащего УФССП по РК.

Продолжая свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 55 минут 14.04.2012, Пенов В.М., как материально-ответственное лицо, находясь в пгт. Троицко-Печорск, Республики Коми, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на присвоение вверенных ему товарно-материальных ценностей УФССП по РК, а именно бензина марки Аи-92, находясь на АЗС № 307, расположенной по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, Ухтинская магистраль 0,5 километр, с помощью топливной карты № 7101201100000428945, принадлежащей УФССП по РК, осуществил заправку автомашины маркиВАЗ 21043, государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS, принадлежащей родному брату подсудимого - Пенову<ФИО>, для поездки в г. Ухта бензином марки Аи-92, в объеме 30 литров, стоимостью 29 рублей 60 копеек за один литр, всего на общую сумму 888 рублей, таким образом, похитив бензин путем присвоения.

В продолжение своего преступного умысла, Пенов В.М. в промежутке времени с 23 часов 45 минут до 00 часов 40 минут 15.04.2012, как материально-ответственное лицо, из корыстных побуждений, находясь на АЗС № 366, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, п. Дальний <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> (Аэропорт), с помощью топливной карты № 7101201100000428945, принадлежащей УФССП по РК. осуществил заправку автомашины марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS, принадлежащей родному брату подсудимого - Пенову В.М., для поездки в пгт. Троицко-Печорск бензином марки Аи-92 в объеме 10 литров, стоимостью 29 рублей 60 копеек за один литр, всего на общую сумму 296 рублей, таким образом, похитив бензин путем его присвоения.

Продолжая свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут 22.05.2012, Пенов В.М., являясь материально-ответственным лицом, находясь на АЗС № 307, расположеннойпо адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, Ухтинская магистраль             0,5 километр, при помощи топливной карты № 7101201100000428945, принадлежащей УФССП по РК, самовольно, вопреки установленным законом отношениям собственности, не имея на то полномочий, путем присвоения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно присвоил бензин Аи-92 объемом 20 литров, стоимостью 29 рублей 60 копеек за один литр, всего на общую сумму            592 рубля.

Похищенным имуществом - бензином, общим объёмом 85 литров, стоимостью 29 рублей              60 копеек за один литр, Пенов В.М. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику УФССП по РК ущерб на общую сумму 2516 рублей                      00 копеек.

В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Пеновым В.М. добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Пенов В.М. подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии. Пенов В.М. осознает, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования  п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении Пенова В.М. без проведения судебного разбирательства. Преступление, совершенное Пеновым В.М., отнесенозаконом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Пенова В.М.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства положительно, по месту работы удовлетворительно, при этом, работодатель в характеристике отметил, что Пенов В.М. не зарекомендовал себя исполнительным работником, за работой Пенова В.М. требовался постоянный контроль (л.д. 219).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 43, 56, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения целей наказания, предупреждения совершения со стороны Пенова В.М. новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ч.2 ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, размер причиненного преступлением ущерба, имущественное положение Пенова В.М., имеющего постоянное место работы, а равно и стабильный источник дохода, который составляет 15000 рублей в месяц, отсутствие у подсудимого лиц на иждивении.

Представителем потерпевшего в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о взыскании с Пенова В.М. материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого, в размере 2516 рублей 00 копеек. ПодсудимыйПенов В.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласен возместить причиненный преступлением ущерб. Судом установлено, чтопреступными действиями подсудимого был причинен ущерб потерпевшему. Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку это не противоречит закону, исковые требования обоснованы и справедливы, в связи с чем, считает необходимым на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить заявленный иск в полном объеме. По уголовному делу имеютсяпроцессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Керимова Г.М.о. в размере 2295 рублей 00 копеек (постановление следователя СО МОМВД РФ «Сосногорский» от 29.07.2012), за защиту интересов Пенова В.М. в ходе предварительного следствия. Согласно п.3ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора судом решается вопрос о распределении процессуальных издержек. Поскольку уголовное дело рассматривалосьв особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного,руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пенова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения вотношении Пенова В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: топливнуюкарту № 7101201100000428945, принадлежащую УФССП по РК, выданную в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего - оставить у последнего. ОсвободитьПенова В.М. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката по защите его интересов в ходе предварительного следствия уголовному делу. Исковые требования представителя потерпевшегоудовлетворить, взыскать с Пенова <ФИО1> в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2516 рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти дней со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционнойжалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Мировой судьяМ.В. Кончева