Решение по делу № А57-9790/2010 от 24.11.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, город Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов                                                                                 Дело №А57-9790/2010

24 ноября 2010 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2010 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе Л.М.Николаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю Рябошкапову Дмитрию Викторовичу, г. Саратов,

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

Представителя истца – Минаева И.С. (доверенность № 01-02-41/29 от 26.05.2010 г.),

Представителя ответчика – Сапунов С.Э. (ордер № 37 от 21.09.2010 г.; доверенность от 20.09.2010 г. сроком на 1 год),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Рябошкапову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 597 от 16.06.2004 г. в сумме 1 647 969,46 рублей, пени в сумме 169 587,94 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца,  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалась от части исковых требований и просила  взыскать  задолженность  по арендной плате с суммы 849 495,72 рублей и  пени  в сумме 33 053,24 рублей.

Определением суда от 28.09.2010 производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 798 473,74 рублей и пени в сумме 136534,7 рублей прекращено.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца - Минаева И.С. в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 849 495,72 рублей, пени в сумме 33 053,24 рублей поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – Сапунов С.Э. возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании с 11.11.2010г. до 17.11.2010г. до 09 часов 30 минут.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного суда  РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений  с 11 ноября  2010 г.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и пояснений сторон,  на основании протокола  № 2 от 22.10.2003г. о результатах открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка Рябошкапову Дмитрию Викторовичу было предоставлено право аренды земельного участка площадью 0,5787 га., для строительства объектов по обслуживанию автотранспорта  в составе СТО, мойки автомобилей, пункта шиномонтажа с гостевой стоянкой по Усть-Курдюмскому тракту в Волжском районе г.Саратова сроком на 10 (десять) лет.

Во исполнение данного протокола № 2 о результатах открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка между администрацией г.Саратова, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и Рябошкаповым Дмитрием Викторовичем, именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № 597 от 16.06.2004 года. Предметом договора является, что арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, кадастровый  номер: 64:48:01 01 19:0012, площадью 5787 кв.м. расположенный по адресу: Усть - Курдюмский тракт, для использования: строительства объектов по обслуживанию автотранспорта в составе: СТО, мойка автомобилей, пункт шиномонтажа с гостевой автостоянкой.

Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (согласно выписки от 19.12.2005 г. № 01/385/2005-108).

Истец считает, что ответчиком не ненадлежащим образом  исполняется договор аренды земельного участка, арендная плата выплачивается не в полном  размере.

Ответчик  считает,  что требования истца не  законны, поскольку право аренды  земельного участка им было приобретено на торгах, существенным условием договора являются - срок аренды (10 лет), арендная плата, сложившаяся по результатам  торгов, использование земельного участка в соответствии с назначением. Арендная плата  установлена по итогам торгов в сумме 240250 рублей в год. Считает, что изменение размера, способа и методики расчета арендной платы по договору, заключенному на торгах, противоречит статьям 38, 65 Земельного кодекса РФ, согласно которым условие о размере арендной платы являются существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ  к основным  принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается  в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктами 2.4 - 2.6 договора аренды земельного участка № 597 от 16.06.2004, арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования земельным в размере и сроки установленные  договором. Ежегодный перерасчет арендной платы осуществляется на основании ежегодных расчетов к договору аренды, полученных Арендатором не позднее первого срока внесения платежа по договору аренды.

Абзац 5 пункта 10 статьи 3 Федерального Закона  от 25.10.2001 года № 137 –ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации»  предусматривает  право субъекта Российской Федерации   установления дифференцированного размере арендной платы.

Согласно п.2. ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством  (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд считает, что ответчик,  приобретая в аренду земельный участок по аукциону, приобрел право аренды земельного участка, а не право на  фиксированную арендную плату, и сам способ приобретения земельного участка в аренду не влияет на  установленный размер арендной платы.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии со ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка № 597 от 16.06.2004.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09). В указанном  постановлении определен подход к применению положения гражданского законодательства, в соответствии с которым, стоимость аренды  земли относятся к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы  новый размер арендной   платы подлежит применению с даты  вступления в силу  соответствующего акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ,

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен «размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П опубликовано в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, N 69, 04.12.2007.

Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (текст документа опубликован в издании "Собрание законодательства Саратовской области", N 15, июль, 2009 (выход в свет 17.07.2009).

В соответствие с договором аренды кадастровый номер земельного участка 64:48:01 01 19: 0012, площадь - 5787,00 кв.м., удельный показатель кадастровой стоимости 7339,69 руб./кв.м., ставка арендной платы - 2 процента от кадастровой стоимости.

С 1 января 2009 года арендная плата составляла 849495 руб. 72 коп. Основанием для изменения размера подлежащей уплате арендной платы в 2009 году послужило Постановление Правительства Саратовской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области» № 423-П от 30.11.2007 г., Постановление Правительства Саратовской области от 02.04.2009 года № 121-П «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области»», решение Саратовской городской Думы от 29.11.2007 № 22-213.

Статьей 420 Гражданского Кодекса РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, задолженность по арендной плате за 2009 составляет  в сумме 849 495,72 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств погашения существующей задолженности за использование земельного участка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 597 от 16.06.2004 в сумме 849495,72 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 33053,24 рублей за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 года исходя из ставки рефинансирования Центробанка России в размере 7,75 %.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.8. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки. Размер неустойки устанавливается ставкой рефинансирования, утвержденной Банком РФ и изменяется решением органов государственной власти.

Представленный расчет неустойки за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года в размере 33053 руб. 24 коп, суд считает верным.

При подаче искового заявления Администрация муниципального образования «Город Саратов» не оплачивала государственную пошлину, так как в соответствии с частью 1 подпункта 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд возлагает на ответчика. Государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 08.01.1974 ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 597 ░░ 16.06.2004  ░  ░░░░░ 849 495,72 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 08.01.1974 ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░  33053, 24 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 08.01.1974 ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20650, 97 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 257-260, 273-277 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 177 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░