Решение по делу № 22-652/2015 от 20.02.2015

Судья Кеппель М.И.                     Дело №22-652

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                19 марта 2015 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Пушина И.Ю.,

осужденного Буланова Г.В.,

защитника - адвоката по назначению Глазова А.В.,

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Буланова Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Можгинского районного суда УР от 10 декабря 2014 года, которым Буланову Г.В. возвращена его апелляционная жалоба на постановление того же суда от 27 ноября 2014 года (об отмене условно- досрочного освобождения) для устранения недостатков в срок до 20 декабря 2014 года,

заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

решение суда (от 10 декабря 2014 года) о возвращении жалобы мотивировано несоответствием жалобы требованиям ст. 389. 6 УПК РФ.

В апелляционной жалобе на данное решение суда Буланов Г.В. указывает, что его жалоба (на постановление от 27 ноября 2014 года) соответствовала всем нормам УПК РФ, кроме того, содержала в себе указание на то, что дополнения к ней будут отправлены им после ознакомления с протоколом судебного заседания, о чем он подавал отдельное заявление от 02 декабря 2014 года, копию протокола судебного заседания получил только 24 декабря 2014 года, срок для устранения недостатков суд установил до 20 декабря 2014 года, чем, как считает Буланов Г.В., воспрепятствовал обжалованию постановления от 27 ноября 2014 года, просит решение от 10 декабря 2014 года признать незаконным и отменить.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1- й инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 386. 6 УПК РФ жалоба для пересоставления возвращается в случае ее несоответствия требованиям, установленным ч. 1 ст. 389. 6 УПК РФ.

Жалоба Буланова Г.В. на решение суда от 27 ноября 2014 года (об отмене условно- досрочного освобождения) вышеуказанным требованиям уголовно- процессуального закона не отвечает, в частности не содержит в себе доводы осужденного с указанием оснований отмены данного решения, предусмотренных ст. 389. 15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судом 1- й инстанции обоснованно постановлено о возвращении апелляционной жалобы для устранения недостатков с указанием конкретного и достаточного срока для ее пересоставления.

Копия самого решения от 27 ноября 2014 года (об отмене условно- досрочного освобождения) вручена Буланову Г.В. в день вынесения данного решения, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка №

Не ознакомление с протоколом судебного заседания подаче развернутой апелляционной жалобы не препятствует.

На протокол судебного заседания могут быть поданы лишь замечания.

Закон не связывает подачу апелляционной жалобы с ознакомлением с протоколом судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: