Решение по делу № 2-3297/2016 от 15.11.2016

Дело № 2- 3297\16

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                         27 декабря 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Гирчук Н.А., с участием представителя истца З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к З. о взыскании материального ущерба,

                    У с т а н о в и л :

    Истец ООО <данные изъяты> обратился в суд с иском к З. о взыскании материального ущерба, в обоснование иска указывает, что <дата> между ООО <данные изъяты> и З. заключен трудовой договор №, согласно которому З. принята на должность заведующей аптекой по адресу <...>. <дата> с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

<дата> проведена инвентаризация по окончании которой обнаружена недостача наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

<дата> проведена инвентаризация по результатам которой обнаружена недостача наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

    Общая задолженность З. перед ООО <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. В добровольном порядке З. погасила недостачу в сумме <данные изъяты> руб.

    С размером недостачи ответчик согласилась, что подтверждается ее заявлениями от <дата> и заключенными с работодателем соглашениями о добровольном погашении материального ущерба, а так же фактическими действиями по возврату недостачи.

<дата> трудовой договор с З. расторгнут. По состоянию на <дата> причиненный работодателю ущерб в сумме <данные изъяты> руб. ответчик    не погасила. Ссылаясь на положения 238, 248 ТК РФ, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., а так же расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает.

    Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, просит в иске отказать.

    В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из части 2 статьи 392 ТК РФ следует, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

В силу части 3 статьи 392 ТК Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ уважительность причин пропуска срока на обращение в суд доказывается истцом - работодателем.

Судом установлено, что о наличии ущерба причиненного работником З. работодателю ООО <данные изъяты> стало известно при получении результатов инвентаризаций – соответственно <дата>. Соглашения о добровольном возмещении с работником заключены <дата> при этом сроки добровольного возмещения ущерба в соглашениях не указаны. <дата> трудовой договор с ответчиком расторгнут, при этом ущерб работодателю ответчиком не возмещен.

Таким образом, о наличии задолженности по возмещению причиненного ущерба работодателю ООО <данные изъяты> стало известно с момента увольнения З. - <дата>    Согласно ст. 392 ТК РФ, срок обращения в суд истекает <дата>. Следовательно, иск, направленный в Соликамский суд <дата>, предъявлен за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено. Пропуск срока исковой давности, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований о взыскании с З.    материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. ООО <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата> года.

            Судья                 Н.Б. Слонова