Решение по делу № 2-3218/2012 ~ М-2904/2012 от 09.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева М.А. к Мухину Д.Б. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимофеев М.А. обратился в суд с иском к Мухину Д.Б. о взыскании <данные изъяты> *** ответчик Мухин Д.Б. обратился к истцу с предложением совершить обмен автомобиля <данные изъяты> на принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты> с доплатой <данные изъяты>. *** ответчиком дана расписка о получении указанной суммы, в которой обязался вернуть долг в срок до ***. Кроме того, был составлен нотариально заверенный договор купли-продажи а/м <данные изъяты>. После чего выяснилось, что на данный автомобиль наложен арест <данные изъяты>, в данное время автомобиль находится на штрафстоянке. Однако до настоящего времени Мухин Д.Б. деньги не вернул. Просит взыскать с Мухина Д.Б. <данные изъяты>

В судебном заседании истец Тимофеев М.А. исковые требования уточнил. Суду пояснил, что в результате договора купли-продажи а/м <данные изъяты>, ему действиями Мухина Д.Б. как продавца, причинен ущерб в размере стоимости указанного автомобиля, т.е. <данные изъяты> Он полностью рассчитался с Мухиным Д.Б., передав ему а/м <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> наличными. Автомобиль <данные изъяты>, полученный им от Мухина Д.Б., оказался под арестом, его у него изъяли сразу после заключения договора с ответчиком. Со слов судебного пристава-исполнителя, производившего изъятие, ему известно, что Мухин Д.Б. на момент сделки с ним, знал об аресте автомобиля.

Ответчик Мухин Д.Б. извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ***, Мухин Д.Б. продал Тимофееву М.А. а/м <данные изъяты>

Из расписки от ***, данной Мухиным Д.Б., следует, что он признает факт ареста проданного им автомобиля и обязуется вернуть Тимофееву М.А. его стоимость в сумме <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в связи с неисполнением своих обязательств по договору купли-продажи о передаче товара, свободного от любых прав третьих лиц, существенно нарушены права покупателя Тимофеева М.А. В результате нарушения своих обязательств продавцом истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости автомобиля, т.е. <данные изъяты>

Таким образом, с Мухина Д.Б. в пользу Тимофеева М.А. следует взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева М.А. удовлетворить.

Взыскать с Мухина Д.Б. в пользу Тимофеева М.А. <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Судья И.С. Пономаренко