Решение по делу № 2-2349/2015 от 20.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2349/15 по иску Кузьминой Е. В., Беспаловой Н. Ю., Шатской И. М., Дробжевой Т. А. к СНТ « Волна», третьему лицу : Ашуркову Г. М. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, -

установил:

Истцы- Кузьмина Е.В. Беспалова Н.Ю, Шатская И.М, Дробжева Т.А. обратились в суд с иском к СНТ « Волна», Ашуркову Г.М. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ « Волна» от <дата>г по всей повестке дня ( л.д. 6-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что являются членами СНТ « Волна». Снт создано в <дата>. В <дата>. в собственность членов СНТ постановлением Главы Администрации Раменского района переданы 105 участков, в которые вошли и участки истцов. Позднее они стали владельцами этих участков в результате наследования, дарения от своих родителей. При смене владельцев они писали заявления в правление СНТ о принятии в члены СНТ « Волна» взамен прежних владельцев и были приняты в члены СНТ на общем собрании. <дата>. на территории СНТ « Волна» состоялось общее собрание немногочисленной группы садоводов, которое организовал и провел Ашурков Г.М, который не имеет отношения к органам управления СНТ. В повестке дня собрания значился пункт - « утверждение списка членов СНТ « Волна». Истцам стало известно, что на <дата>. утвержден списочный состав членов СНТ в количестве 79 человек, что не соответствует действительному количеству членов СНТ на дату собрания. Собрание <дата>. фактически исключило 26 членов из состава СНТ, в том числе истцов. До настоящего времени протокол собрания или решения собрания от <дата>. до садоводов не доведены, в связи с чем, в протокол задним числом могут быть включены любые другие незаконные решения, которых на самом деле не было. Считают данное собрание и принятые на нем решения незаконными, поскольку собрание созвано неуправомоченными лицами, на собрании отсутствовал кворум, так как списочное количество членов СНТ искусственно занижено и на собрании присутствовало менее половины членов СНТ « Волна». Списочный состав членов СНТ « Волна» в количестве 105 человек был утвержден на общем собрании <дата>. Это обстоятельство установлено апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. и от <дата> Указанными актами признаны недействительными решения общего собрания СНТ « Волна» и правления от <дата> а также признано недействительным решение об избрании Ашуркова Г.М. председателем СНТ « Волна» на <дата>, законным руководителем СНТ « Волна» признана Соловьева И.А, избранная председателем правления на <дата> общем собрании и заседании правления <дата> Это обстоятельство подтверждено соответствующей записью в ЕГРЮЛ. Истцы пол данному делу также являлись ситцами по вышеуказанным делам. Несмотря на то, что списочный состав в количестве 105 человек установлен в судебном порядке, на собрании <дата> снова утвержден меньший состав, куда истцы опять не включены. Исключив часть садоводов из списка членов СНТ « Волна», истцов лишили прав, как членов СНТ, предусмотренных ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ( л.д. 6-8). В судебном заседании представитель истов по доверенностям ( л.д. 50-55) Соловьев В.В. доводы иска поддержал.

Ответчик- СНТ « Волна» в лице председателя правления Соловьевой И.А. иск признала.

Третье лицо- Ашурков Г.М. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, истребованные от него протокол общего собрания СНТ « Волна» от <дата>; регистрационную ведомость участников указанного общего собрания; доверенности, если таковые имеются, на участие в собрании; протокол счетной комиссии ; списочный состав членов СНТ « Волна» по состоянию на <дата>. не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик – СНТ « Волна» в лице председателя правления Соловьевой И.А. иск признало. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Оснований для непринятия признания иска не имеется, поскольку статус Соловьевой И.А. как председателя правления СНТ « Волна» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.10.2014г по гражданскому делу <номер> ( л.д. 15-19), имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ «« О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ « Волна» от <дата>г по всей повестке дня.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2015г.