Решение по делу № 22-321/2017 от 08.02.2017

Дело № 22-321/2017 Судья Черняев С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 01 марта 2017 года

Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Бычковой Н.А.,

при секретаре Вилецкой О.С.,

с участием прокурора Виноградовой Т.А.,

осужденного Садыкова И.Н. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Хозинского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садыкова И.Н. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 27 октября 2016 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговоров Сонковского районного суда Тверской области от 10 июля 2013 года, от 02 апреля 2014 года и от 19 апреля 2016 года удовлетворено частично.

Приговор Сонковского районного суда Тверской области от 10 июля 2013 года в отношении Садыкова И.Н. приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлено освободить Садыкова И.Н. от наказания в виде обязательных работ сроком 120 часов, назначенного ему по ч. 1 ст. 116 УК РФ, по эпизоду нанесения несовершеннолетнему ФИО4 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в связи с декриминализацией совершенных им деяний.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 117 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим Садыкову И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Постановлено внести в постановление Сонковского районного суда Тверской области от 11 декабря 2013 года и в апелляционное постановление Тверского областного суда от 13 февраля 2014 года изменения в соответствии с настоящим постановлением.

Постановлено внести в приговор Сонковского районного суда Тверской области от 02 апреля 2014 года изменения относительно осуждения Садыкова И.Н. приговором Сонковского районного суда Тверской области от 10 июля 2013 года в соответствии с изменениями, внесенными настоящим постановлением.

Наказание, назначенное Садыкову И.Н. приговором Сонковского районного суда Тверской области от 02 апреля 2014 года в соответствии со ст. 70 УК РФ, снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Постановлено внести в приговор Сонковского районного суда Тверской области от 19 апреля 2016 года и в апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 июня 2016 года в отношении Садыкова И.Н. изменения в соответствии с настоящим постановлением.

В остальной части приговор Сонковского районного суда Тверской области от 10 июля 2013 года, постановление Сонковского районного суда Тверской области от 11 декабря 2013 года, апелляционное постановление Тверского областного суда от 13 февраля 2014 года, приговор Сонковского районного суда Тверской области от 02 апреля 2014 года, приговор Сонковского районного суда Тверской области от 19 апреля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 июня 2016 года в отношении Садыкова И.Н. оставлены без изменения.

установил:

Приговором Сонковского районного суда Тверской области от 10 июля 2013 года Садыков И.Н. осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 5890 рублей) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- ч. 1 ст. 116 УК РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

- ч. 1 ст. 117 УК РФ (причинение физических страданий путем нанесения систематических насильственных действий, что не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 УК РФ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Садыкову И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Сонковского районного суда Тверской области от 11 декабря 2013 года в отношении Садыкова И.Н. отменено условное осуждение, назначенное приговором Сонковского районного суда Тверской области от 10 июля 2013 года. Постановлено исполнить наказание, назначенное Садыкову И.Н. по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 10 июля 2013 года в виде 1 года лишения свободы, назначив ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 13 февраля 2014 года постановление Сонковского районного суда Тверской области от 11 декабря 2013 года отменено. В удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении Садыкова И.Н. и исполнении наказания, назначенного приговором, отказано. Садыкову И.Н., осужденному приговором Сонковского районного суда Тверской области от 10 июля 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, продлен испытательный срок на 2 месяца.

Приговором Сонковского районного суда Тверской области от 02 апреля 2014 года Садыков И.Н. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на сумму 1500 рублей) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Условное осуждение по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 10 июля 2013 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 10 июля 2013 года и окончательно Садыкову И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 02 апреля 2014 года обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 28 мая 2014 года.

Приговором Сонковского районного суда Тверской области от 19 апреля 2016 года Садыков И.Н. осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 11000 рублей) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 162 УК РФ (разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Садыкову И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 июня 2016 года приговор Сонковского районного суда Тверской области от 19 апреля 2016 года в отношении Садыкова И.Н. изменен. Описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора дополнены указанием о признании обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, и снижено наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Садыкову И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Осужденный Садыков И.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Садыков И.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит снизить назначенный ему срок наказания.

В судебном заседании осужденный Садыков И.Н. и адвокат Хозинский А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Виноградова Т.А. возражала против их удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Действительно Федеральным законом от 03 июля 2016года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» пункт 2 примечаний к ст. 158 УК РФ изложен в следующей редакции: «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей».

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом от 03 июля 2016года №323-ФЗ статья 116 УК РФ изложена в новой редакции: «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы - наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Согласно примечанию к статье под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Судом первой инстанции данные положения закона полностью соблюдены.

Приговором Сонковского районного суда Тверской области от 10 июля 2013 года Садыков И.Н. признан виновным, в том числе в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 5890 рублей; нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Приговором Сонковского районного суда Тверской области от 19 апреля 2016 года Садыков И.Н. признан виновным, в том числе в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 11000 рублей.

Поскольку сумма значительного ущерба в размере 5890 рублей и 11000 рублей превышает сумму в 5000 рублей, установленную Федеральным законом от 03 июля 2016года №323-ФЗ, внесенные в УК РФ данным законом изменения не могут быть применены к осужденному по данным преступлениям кражи.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ по приговору от 10 июля 2013 года, совершено Садыковым И.Н. в отношении лица, не являющегося его близким родственником, не состоящего с ним в свойстве и не ведущего с ним общего хозяйства, суд первой инстанции обоснованно освободил осужденного от наказания по данному эпизоду преступления в связи с его декриминализацией и снизил наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ приговором от 02 апреля 2014 года.

При этом снижение срока наказания, назначенного по приговору от 02 апреля 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ на 1 месяц отвечает принципам справедливости и соразмерности, которыми надлежит руководствоваться суду при разрешении ходатайств, поданных в порядке ст. 10 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для дальнейшего смягчения назначенного осужденному наказания.

Как верно указано судом первой инстанции оснований для снижения наказания, назначенного по ч.2 ст. 69 УК РФ по приговору от 10 июля 2013 года не имеется, поскольку указанное наказание было назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в ст.ст. 117, 158, 161, 162 УК РФ Федеральными законами не вносилось.

Ходатайство осужденного рассмотрено в рамках заявленных требований, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 27 октября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Садыкова И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья