Решение по делу № 2-128/2016 от 23.03.2016

                                                                                                     Дело № 2-128/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов                                                                                            20 апреля 2016 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Лосева А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО5,

при секретаре Кудиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Смоленской области о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, наложении штрафа в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения

                                                          У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Смоленской области (далее СПАО «Ингострах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, затрат на эвакуацию поврежденного транспортного средства, компенсации морального вреда, судебных расходов, наложении штрафа в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

         В период действия страхового полиса КАСКО №, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащая истцу ФИО1, получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

          Истцом было подано страховщику заявление о наступлении страхового случая и предоставлены все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения. Форма выплаты страхового возмещения в соответствии с договором страхования и п.1 ст.68 «Правил страхования» страхователем выбрана - «денежная».

          Ответчиком данное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 поступила частичная выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Однако, для устранения имеющихся повреждений в полном объеме, указанной выплаты было недостаточно. Страхователь вынужден был самостоятельно произвести расчет стоимости восстановительного ремонта, для чего обратился в независимую экспертную организацию ООО «Деманков и Ко». В соответствии с экспертным исследованием стоимость восстановления поврежденного ТС составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

         Таким образом, у страховщика имеется обязательство по возмещению страхователю реально причиненных убытков в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику, где просит в пятидневный срок после получения претензии осуществить доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля, возместить неустойку в размере <данные изъяты> рубля, а также возместить расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

        Однако, на день составления заявления, ДД.ММ.ГГГГ, ответа со стороны ответчика не последовало, требуемые денежные средства не поступали.

        Истец ссылается на «Правила страхования», ст.ст. 15,48, 422, 929, 961,963,964 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» и просит взыскать со СПАО «Ингострах» в свою пользу: страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля, возместить неустойку в размере <данные изъяты> рублей, затраты по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, юридических услуг - в сумме <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; наложить штраф на СПАО «Ингосстрах» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

        В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, из них, согласно ответу на претензию:

       - <данные изъяты> рубля - разница между подтвержденной к возмещению суммой страхового возмещения и произведенной ранее выплатой по калькуляции;

       - <данные изъяты> рублей - сумма утраты товарной стоимости ;

       - <данные изъяты> рублей - компенсация расходов за составление заключений ООО «Деманков и Ко»;

       - <данные изъяты> рублей - компенсация расходов за оплату услуг эвакуатора.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

       Таким образом, страховщиком возмещены в полном объеме :

        - стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей;

        - утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей;

        - компенсация расходов за составление заключений ООО «Деманков и Ко» в сумме <данные изъяты> рублей;

        - компенсация расходов за оплату услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу:

        - неустойку за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей;

        - затраты на оказание юридических услуг - <данные изъяты> рублей;

        - затраты на оказание услуг нотариуса - <данные изъяты> рублей;

         - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

        Наложить штраф на СПАО «Ингосстрах» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

          Ответчик СПАО «Ингосстрах» в письменном возражении просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с застрахованным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к СПАО «Ингосстрах» с извещением о страховом случае, не указав форму возмещения и с заявлением по оплате услуг эвакуатора. Данное событие было признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступила копия предварительного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Лукьянов В.А.

            В соответствии со ст.73 Правил страхования размер страхового возмещения определяется страховщиком после проверки указанных в документах данных на предмет соответствия проведенных ремонтных работ страховому случаю, а также сертификационной технологии ремонта и стоимости запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» ответило письмом о готовности произвести выплату, после предоставления оригиналов документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступила еще одна копия заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Лукьянов В.А. (сумма изменилась).

           СПАО «Ингострах» осуществило выплату в неоспоримой части в размере <данные изъяты> рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), так и не дождавшись оригиналов документов по ремонту автомобиля от страхователя.

             Согласно ст.62 Правил страхования от 09.10.2014 страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения всех необходимых документов, согласно ст.ст. 60,61 настоящих правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо представить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, т.е. на 5 день.

           Претензия от ФИО1 поступила в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с приложением экспертных заключений по восстановительной стоимости и по утрате товарной стоимости застрахованного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингострах» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: <данные изъяты> руб. в счет доплаты страхового возмещения, <данные изъяты> руб. в счет оплаты УТС, <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг эксперта (пропорционально подтвержденной сумме выплаты, <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг эвакуатора.

          11. 04.2016 СПАО «Ингосстрах» доплатило <данные изъяты> рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), так же в установленный правилами страхования 30-дневный срок.

          Таким образом, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплаты в добровольном порядке в установленный срок. Оснований для взыскании неустойки, компенсации

морального вреда, наложения штрафа не имеется. Ответчик также просит в связи с несоразмерностью уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

          В суде представитель истца ФИО1 - ФИО4 настаивает на уточненных требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные письменно. Также она пояснила, что ФИО1, обратившись за помощью к юристам,      ДД.ММ.ГГГГ направил письменную претензию к ответчику, где просил в пятидневный срок после получения претензии осуществить доплату страхового возмещения, возместить неустойку, а также возместить расходы по оплате услуг эвакуатора, услуг эксперта, юридических услуг и услуг нотариуса. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. В пятидневный срок, указанный в претензии, ответа не было получено. ФИО1, не дождавшись ответа, также был вынужден обратиться к юристам за помощью. На день составления искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, ответа не поступило, требуемые денежные средства не были получены. Доплата страхового возмещения была произведена в ходе судебного разбирательства.

          В суде представитель ответчика, СПАО «Ингосстрах» ФИО5 просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные письменно.

         Выслушав стороны по делу, проанализировав и оценив все исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

         В период действия страхового полиса КАСКО № (л.д.13-14), ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащая истцу ФИО1, получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

          Истцом было подано страховщику заявление о наступлении страхового случая и предоставлены все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения. Форма выплаты страхового возмещения в соответствии с договором страхования и п.1 ст.68 «Правил страхования» страхователем выбрана - «денежная». (л.д.84)

          Ответчиком данное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 поступила частичная выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66)

          Страхователь обратился в независимую экспертную организацию ООО «Деманков и К» для расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины. В соответствии с экспертным исследованием стоимость восстановления поврежденного ТС составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей (л.д.19-59).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику, где просит в пятидневный срок после получения претензии осуществить доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля, возместить неустойку в размере <данные изъяты> рубля, а также возместить расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69).

        На день составления искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, ответа со стороны ответчика не последовало, требуемые денежные средства не поступали.

         Указанных обстоятельств не оспаривает ответчик.         

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Поскольку полная стоимость страхового возмещения была выплачена после обращения истца в суд (л.д.136), требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. При этом суд на основании ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

От требований о взыскании суммы страхового возмещения истец не отказывался, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось.

Только в процессе рассмотрения дела перечислена вся сумма страхового возмещения.

Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежит исчислению от присужденной в пользу потребителя суммы неустойки (<данные изъяты> рублей), компенсации морального вреда (<данные изъяты> рублей) и составляет <данные изъяты> рублей. Суд на основании ст.333 ГК РФ снижает размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, с учетом объема юридических услуг, принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оказание услуг нотариуса отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

         Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

         Наложить на СПАО «Ингосстрах» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

         В остальной части исковых требований отказать.

         Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход государства в размере

<данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение месяца со дня ознакомления сторон с мотивированным решением.

Судья                                  А.А. Лосев