Решение по делу № 5-542/2012 от 19.11.2012

Решение по административному делу

По делу № 5 - 542 /1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2012 года.                                                                  город Набережные Челны

Мировой судья судебного участка № 1 Тукаевского района РТ Гебель Е.Е., рассмотрев административное дело о выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения в отношении Рудникова А.В., родившегося «ДАТА», уроженца «ОБЕЗЛИЧЕНО»; работающего «ОБЕЗЛИЧЕНО»; проживающего по адресу: «АДРЕС»; ранее к административной ответственности не привлекавшегося;

у с т а н о в и л а:

«ДАТА» в 11 часов 35 минут на 1068 км автодороги «ОБЕЗЛИЧЕНО» (Тукаевский район) Рудников А.В., управляя транспортным средством «ОБЕЗЛИЧЕНО», госномер «НОМЕР», принадлежащем ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО», нарушил п. 11.4 ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке с ограниченной видимостью, совершил обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Рудников А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела путём направления судебной повестки по домашнему адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.4) им самим в качестве места проживания, для его рассмотрения в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения от него не поступило. Полагаю, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ возможно рассмотрение данного административного дела в отсутствие Рудникова А.В.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что виновность Рудникова А.В. в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обстоятельства его совершения подтверждаются исследованными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении «НОМЕР» от «ДАТА» (л.д.4), составлен командиром 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ «Ф.И.О.» в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется указание на совершение транспортным средством «ОБЕЗЛИЧЕНО», госномер «НОМЕР», под управлением Рудникова А.В. обгона транспортного средства «ОБЕЗЛИЧЕНО», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 приложения 1 к ПДД, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, на участке дороги с ограниченной видимостью, с указанным протоколом Рудников А.В. был ознакомлен, собственноручно дал свои объяснения «о начале обгона до знака и заканчивал в начале действия знака», русским языком владеет полностью, без переводчика.

Объяснения «Ф.И.О.1» (л.д.5), жителя «ОБЕЗЛИЧЕНО», предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу свидетелем заведомо ложных показаний, подтверждают совершение водителем «ОБЕЗЛИЧЕНО», госномер «НОМЕР», «ДАТА» на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обгона его автомашины «ОБЕЗЛИЧЕНО», госномер «НОМЕР», с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки.

Дислокация установленных дорожных знаков и дорожной разметки на 1068 км автодороги «ОБЕЗЛИЧЕНО» свидетельствует о зоне ограниченной   видимости в месте совершения административного правонарушения Рудниковым А.В.

Запись видеорегистратора, направленная Рудниковым А.В. мировому судье посредством электронной почты, содержит в себе видеозапись обгона и подтверждение показаний «Ф.И.О.1» в части направления движения автомашины под управлением Рудникова А.В., и совершение последним обгона в зоне действия дорожного знака 3.20, не принимается во внимание, так как в соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом доводы Рудникова А.В. в протоколе об административном правонарушении, о том, что он совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра обгона без нарушения ПДД РФ и, закончив маневр обгона, перестроился в ранее занимаемую им полосу движения с нарушением знака 3.20, не свидетельствуют о непричастности Рудникова А.В. к совершению административного правонарушения. Водитель Рудников А.В. в соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, обязан был убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В соответствии со ст. 11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. При этом Рудников А.В. должен был учитывать также дорожную обстановку и интенсивность движения транспортных средств.

Названные доказательства согласуются между собой.

Водительское удостоверение «НОМЕР», категории «ВСD BE CE DE AM», у Рудникова А.В. изъято, выдано временное разрешение на право управления «НОМЕР» (л.д.4 - протокол).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 года № 175-ФЗ), то есть по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен: обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (подп.5 пункт 11.4 ПДД - в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года № 316).

Таким образом, выполнение водителем Рудниковым А.В. обгона впереди идущего транспортного средства в зоне с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, с нарушением требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», повлекшее движение во встречном направлении по дороге с одной полосой движения для каждого направления, то есть с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.15 частью 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункта 1 статьи 1.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 года № 409-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иностранные граждане, лица без гражданства,…совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях. Иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации Рудников А.В. не пользуется. Названные положения не вступают в противоречия с Конвенцией о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения, подписанной в городе Москве 28 марта 1997 года, ратифицированной Российской Федерацией, Республиками Армения, Беларусь, Казахстан и Таджикистан.

Решая вопрос о мере наказания, руководствуюсь общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными статьёй 4.1 КоАП РФ, учитываю характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, который к ответственности за нарушение правил дорожного движения привлекается в первый раз (л.д.6), требования статьи 12.15 часть 4 КоАП РФ в части наказания, и считаю возможным назначить наказание в виде лишения специального права на минимальный срок.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л а:

Признать Рудникова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.15 часть 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 32.5, части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, водительское удостоверение, находящееся в ОГИБДД гор. Мензелинска подлежит передаче в подразделение Госавтоинспекции, в котором будет исполняться данное постановление об административном правонарушении.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Тукаевский районный суд Республики Татарстан жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья

Тукаевского района РТ                                                                                         Гебель Е.Е.