Решение по делу № 2-2046/2016 от 10.03.2016

2-2046/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 г.                             г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Горбуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркина С. В. к Ищенко С. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чуркин С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ответчику Ищенко С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} из-за протечки воды в квартире ответчика, произошел залив квартиры истца, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 128 836 руб. 20 коп., а также расходы на уплату госпошлины в размере 3777 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.02.2016 гражданское дело по иску Чуркина С.В. к Ищенко С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 76 893 руб.

Истец Чуркин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, проси рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Вершинин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенное в исковом заявлении подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Ищенко С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 40 983 руб. 60 коп. Пояснил, что факт затопления квартиры истца он не оспаривает, считает, что размер ущерба должен быть подсчитан с учетом износа и без учета НДС.

Представитель третьего лица ООО «Вятжилсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Чуркин С.В. является собственником квартиры {Адрес изъят}.

Согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры № {Адрес изъят} является Ищенко С.В.

Как следует из искового заявления, {Дата изъята} принадлежащая истцу квартира была затоплена водой из вышерасположенной квартиры {Номер изъят}, принадлежащей ответчику Ищенко С.В., в результате затопления внутренней отделке квартиры истца причинен ущерб.

Согласно акту обследования жилого помещения от {Дата изъята} затопление квартиры истца произошло в результате разрушения корпуса фильтра «Гейзер», расположенного в квартире {Номер изъят}.

Согласно локальной смете {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 128 836 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО { ... }.

Из заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что величина материального ущерба, причиненного заливом квартиры истца, с учетом эксплуатационного износа отделки составила 49 980 руб.

Экспертиза проведена исходя из предоставленных эксперту исходных данных, согласующихся с имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для критической оценки содержащихся в заключении эксперта выводов судом не установлено.

Рассматривая доводы ответчика в части уменьшения стоимости ущерба на величину НДС, суд приходит к выводу об их необоснованности поскольку размер ущерба был рассчитан экспертом, при этом ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы в судебное заседание от ответчика не поступило, достаточных доказательств, опровергающих достоверность проведенных экспертом исследований в судебное заседание в нарушение требований ст.56 ГПК РФ предоставлено не было.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В результате нарушения герметичности корпуса фильтра «Гейзер», расположенного в квартире {Номер изъят}, причинен ущерб имуществу истца, который имеет право на полное возмещение причиненного ущерба.

Таким образом, с Ищенко С.В. в пользу истца подлежит взысканию компенсация материального ущерба в размере 49 980 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ищенко С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в сумме 1699 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: {░░░░░ ░░░░░} ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49980 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1699 ░░░░░░; ░░░░░ 51679 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.