Решение по делу № 2-2915/2015 ~ М-2162/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-2915/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 мая 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебных заседаний Кудрявцевой М.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Вилюковой Е.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском кВилюковой Е.П., просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в размере 89449 руб. 16 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 45672 руб. 62 коп., задолженность по процентам в размере 23776 руб. 54 коп., неустойку в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8883 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чеховой Е.П. заключен кредитный договор №, на имя ответчика открыт специальный карточный счет на следующих условиях: тип карты Mastercard virtual; лимит кредитования 54 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 22,45 % годовых; размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно 2%; погашение задолженности осуществляется до 20-го числа каждого месяца; дата полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ года; размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств 2 процента от суммы просроченной задолженности в день. Истцом принятые по договору обязательства исполнены в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, обязанность по уплате кредита и процентов по нему, не исполняет надлежащим образом. Направленное ответчику требование о досрочной уплате суммы кредита и расторжении договора оставлено без ответа.

Чехова изменила фамилию на Вилюкову ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака, что подтверждается сведениями из органов ЗАГС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Вилюкова Е.П., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах своей неявки суду не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чеховой Е.П. заключен кредитный договор №, на имя ответчика открыт специальный карточный счет на следующих условиях: тип карты Mastercard virtual; лимит кредитования 54 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 22,45 % годовых; размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно 2%; погашение задолженности осуществляется до 20-го числа каждого месяца; дата полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ года; размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств 2 процента от суммы просроченной задолженности в день.

Судом установлено, что истец обязательства по выдаче ответчику кредитной карты и зачисления на неё денежной суммы в пределах указанного лимита, выполнил в полном объеме, что подтверждается подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитной карты видно, что Чехова Е.П. указанным заявлением, присоединяясь к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», заключает договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и обязуется его выполнять.

В соответствии с разделом 7 Правил предоставления и использования кредитных карт Клиент принял на себя обязательства своевременно вернуть полученную им сумму кредита и уплатить все причитающиеся Банку платежи, в т.ч. проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные предусмотренные Договором и Тарифами платежи путем перечисления денежных средств на счет; выплачивать Банку сумму основного долга, сумму просроченной задолженности, суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договор, включая неустойку и иные платежи, в соответствии с Тарифами, действующими на дату заключения договора, в сроки и порядке, предусмотренные договором; совершать операции с использованием кредитной карты только в пределах кредитного лимита, не допускать возникновение неразрешенного овердрафта. В случае его возникновения погасить возникшую задолженность, а также уплатить проценты за превышение кредитного лимита в соответствии с Тарифами, действующими на дату заключения договора; полностью погасить задолженность не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем срока окончания действия карты без льготного периода, в соответствии с п. 1.26 договора.

Судом установлено, что ответчиком Вилюковой Е.П. обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Заемщик в установленном законом порядке (ст. 812 ГК РФ) не оспорил кредитный договор, чем фактически согласился с возникшими по кредитному договору обязательствами.

На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи существенным нарушением условий договора стороной ответчика, выразившимся в длительной просрочке и значительном ущербе.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. № Правил предоставления и использования кредитных карт Банк вправе при наличии основания для расторжения договора или досрочного требования возврата всей суммы задолженности по кредитной карте выслать клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения).

Такое требование стороной истца в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако какого-либо ответа не последовало. Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора и прилагаемого к нему графика погашения кредита и уплаты процентов, заемщик не уплачивал кредитору проценты за пользование кредитом, нарушил сроки погашения очередной части кредита. Суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает возможным его расторгнуть.

Из представленного истцом расчета видно, что задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45672 руб. 62 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного не представлено.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования составляет 22,45% годовых.

Размер процентов за пользование кредитом по расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ составил 23776 руб. 54 коп. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает. Доказательств иного суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 23776 руб. 54 коп.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 2 процента от суммы просроченной задолженности в день.

По представленному истцом расчету размер неустойки составил 166500 руб. 59 коп., однако истец добровольно снизил неустойку и просит взыскать с ответчика сумму в размере 20000 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст.333 ГК РФ суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 5000 руб., так как она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 8883 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2883 руб. 47 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8883 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Чеховой Е.П., с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Вилюковой Е.П. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в размере 45672 руб. 62 коп., задолженность по процентам в размере 23776 руб. 54 коп., неустойку в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8883 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 22 мая 2015 года