Решение по делу № 33-2589/2019 от 13.03.2019

Судья Бухашеев Д.А.
Судья-докладчик Орлова Л.В.	..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Сальниковой Н.А., Орловой Л.В.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Корепановой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Корепановой О.Н. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2018 года,

    установила:

    в обоснование искового заявления указано, что 09.12.2012 ПАО КБ «Восточный» и Корепанова О.Н. заключили договор .., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 104 907 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 09.07.2018 общая задолженность ответчика перед истцом составила 159 216,46 руб., из которых: 104 851,56 руб. – задолженность по оплате основного долга, 54 364,90 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

    ПАО КБ «Восточный» просил суд взыскать с Корепановой О.Н. задолженность по кредитному договору .. от 09.12.2012 в размере 159 216,46 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 384,33 руб.

    Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от                17 сентября 2018 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены.

    В апелляционной жалобе ответчик Корепанова О.Н. просит обжалуемое решение суда отменить.

    В обоснование жалобы указывает на несогласие со взысканной суммой, поскольку представленный банком расчет задолженности завышен.

    Обращает внимание, что была лишена возможности знакомиться с материалами дела и представить доказательства в подтверждение своей позиции.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2012 между Корепановой О.Н. и ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время – ПАО КБ «Восточный») в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования .., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в 100 000 руб. под 27% годовых сроком – до востребования, полная стоимость кредита 72% годовых, с обязательством ответчика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения на счет минимальных обязательных платежей в размере 10 % от лимита кредитования, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, пени, суммы начисленных штрафов.

    Кредитный договор состоит из заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета .., Типовых условий кредитования счета и Правил выпуска и обслуживания банковских карт.

    Факт заключения кредитного договора подтверждается имеющимися в деле заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета .., выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2010 по 09.07.2018. Факт получения по суммы кредита, использование кредитной карты, ответчиком не оспорены, подтверждаются выпиской из лицевого счета .. за период с 01.01.2010 по 09.07.2018.

    Заемщик Корепанова О.Н. была ознакомлена с условиями кредитования, правилами и тарифами банка, согласилась с ними.

    Заемщиком Корепановой О.Н. условия кредитного договора по своевременному внесению платежей за пользование кредитом выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 09.07.2018 образовалась задолженность в размере 159 216,46 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 104 851,56 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 54 364,90 руб.

    09.06.2018 банком в адрес Корепановой О.Н. было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок не позднее пяти календарных дней с даты отправки требования. Данное требование заемщиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

    Определением мирового судьи судебного участка .. г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 25.12.2017 по заявлению ответчика был отменен судебный приказ .. от 01.12.2017 о взыскании с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору за период с 04.02.2015 по 30.10.2017 в сумме 153 426,53 руб.

    Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком Корепановой О.Н. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчет истца ответчиком не представлено, суд первой инстанции, проверив расчет истца и согласившись с ним, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный», взыскав с ответчика Корепановой О.Н. задолженность по кредитному договору в размере 159 216,46 руб.

    Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 384,33 руб.

    Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

    Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной с ответчика суммы не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не были представлены суду относимые и допустимые доказательства в подтверждение своих доводов о том, что представленный истцом расчет задолженности является неверным. Своего расчета ответчик суду не представила.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что Корепанова О.Н. была лишена возможности знакомиться с материалами дела и представить доказательства в подтверждение своей позиции судебной коллегией отклоняются.

    О судебных заседаниях ответчик извещена судом своевременно и надлежащим образом.

    Ответчиком Корепановой О.Н. подано в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 60).

    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

    С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом созданы условия для реализации ответчиком права на предоставление доказательств в обоснование возражений, возможности ознакомления с материалами дела. Однако ответчик не воспользовалась принадлежащим ей правом участвовать в судебном разбирательстве, знакомиться с материалами дела, реализовать принадлежащие ей процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, которые должны быть равными для всех лиц, участвующих в деле.

    Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

    определила:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░