Решение по делу № 2-482/2016 (2-6610/2015;) от 27.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области                        25 марта 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Н.А. Нефёдовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой АРК к Нагиевой АСК, Нагиевой ЭМк о признании права пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Нагиевой АСк, Нагиевой ЭМК ФИО33, ФИО34 к ФИО35, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО36, ТСЖ <данные изъяты> об определении долей в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги, понуждении заключить отдельное соглашение, взыскании расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ФИО26 ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО11 ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО26 ФИО6, ФИО26 ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО26 ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 к ФИО26 ФИО6, ФИО26 ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск ФИО26 ФИО6, ФИО26 ФИО1, ФИО7 ФИО1, ФИО25 ФИО2 к ФИО26 ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО11 ФИО5, ТСЖ «<данные изъяты> об определении долей в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги, понуждении заключить отдельное соглашение, взыскании расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца по основному иску Каримовой А.Р.о. по доверенности Муха Е.В. исковые требования поддержала и пояснила, что Нагиев А.М.о. и Каримова А.Р.к. состоят в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего ребенка Нагиева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нагиев А.М.о. является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчику Нагиевой Э.М.к. принадлежит ? доля указанной квартиры, оставшиеся доли в праве собственности на квартиру принадлежат Мамедовой М.М., Мамедову Г.З.о. В квартире зарегистрированы истец с несовершеннолетним ребенком, его мать Нагиева А.С.к., Мамедова М.М., Мамедов Г.З.о, Нагиева Э.М.к., Мамедова К.Г., Мамедова Р.Г., Мамедов А.М., до ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире также была зарегистрирована Каримова А.Р.к. Пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ Каримова А.Р.о. вместе с мужем и ребенком проживала в указанной квартире, однако ДД.ММ.ГГГГ года в результате ссоры с Нагиевой А.С.к., Каримову А.Р.к. выгнали из квартиры. С указанной даты Каримова А.Р.к. вместе с членами своей семьи, в том числе собственником <данные изъяты> доли квартиры Нагиевым А.М.о вынуждены арендовать жилое помещение. Полагала, что поскольку Каримова А.Р.к является членом семьи собственника доли квартиры, ее права производны от прав мужа и ребенка, она имеет право пользования квартирой, тогда как ответчики чинят ей в этом препятствия.

Просила суд признать за Каримовой А.Р.к. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать ответчиков Нагиеву А.С.к., Нагиеву Э.М.к. не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Представитель ответчика Нагиевой А.С.к. по доверенности Уварова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения основных требований возражала, полагала, что Каримова А.Р.к. право пользования жилым помещением не приобрела, добровольно выехала из жилого помещения. Поскольку порядок пользования жилым помещением не определен, другие сособственники возражают против вселения и пользования Каримовой А.Р.к. жилым помещением, то полагала, что оснований для признания за Каримовой А.Р.к. права пользования жилым помещением не имеется. При отсутствии права пользования у истца по основному иску жилым помещением не могут быть удовлетворены требования о понуждении ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Просила суд исковые требования Каримовой А.Р.к. оставить без удовлетворения.

Ответчик Нагиева Э.М.к. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным представителем Уваровой Л.А.

Нагиева Э.М.к., представитель по доверенности Уварова Л.А. поддержали заявленные встречные требования. Пояснили, что на протяжении длительного времени фактического пользования жилым помещением ( ДД.ММ.ГГГГ), Нагиев А.М.о., Каримова А.Р.к. не несли расходы по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг. Все расходы по оплате за ответчиков несла Нагиева А.С.к. В добровольном порядке Нагиев А.М.о., Каримова А.Р.к. не желают возмещать Нагиевой А.С.к. расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем просили суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Нагиевой А.С.к. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Пояснили, что, несмотря на наличие у Нагиева А.М.о права собственности на долю в квартире, наличие права пользования указанной квартирой, ответчик Нагиев А.М.о не несет расходы по оплате за жилье, в связи с чем просили суд определить долю участия Нагиева А.М.о, с учетом несовершеннолетнего ребенка Нагиева М.А. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> долей, которые истцы по встречному иску определяют от количества лиц зарегистрированных в квартире, и обязать ТСЖ «<данные изъяты> заключить с Нагиевым А.М. соглашение на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель ответчиков по встречному иску Каримовой А.Р.о., Нагиева А.М.о. по доверенности Муха Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что в период проживания ответчиков в квартире, Нагиев А.М.о. передавал денежные средства своему отцу Нагиеву М.С.о., который нес расходы по ее содержанию. Каких либо доказательств, подтверждающих указанные доводы представить не могла, однако полагала, что отсутствие аналогичного иска со стороны Нагиева М.С.о. при его жизни подтверждают указанные доводы. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики по встречному иску не проживают в спорной квартире, в связи с чем не обязаны нести расходы по ее содержанию, тем более, что в квартире установлены счетчики. Пояснила, что при вселении в квартиру Нагиев А.М.о. готов нести расходы по оплате за жилье исходя из <данные изъяты> и расходы по оплате за коммунальные услуги из расчета <данные изъяты>

Представитель ответчика по встречному иску ТСЖ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. После получения ТСЖ <данные изъяты> уточненного встречного иска, представитель ответчика телефонограммой ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Учитывая наличие у ТСЖ статуса юридического лица, отсутствие каких либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки представителя ТСЖ <данные изъяты> в судебное заседание. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ. Признает причины неявки представителя ТСЖ <данные изъяты> в судебное заседание не уважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо по основному иску, истец по встречному иску Мамедова М.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявленных истцом Каримовой А.Р.к., дополнений к пояснениям представителя по доверенности Уваровой Л.А. не имела, поддержала требования по встречному иску.

Третье лицо по основному иску, истец по встречному иску Мамедов Г.З.о, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в присутствии представителя Уваровой Л.А., против чего стороны возражений не имели.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Нагиев А.М.о. состоит в зарегистрированном браке с Каримовой А.Р.к. ( л.д.10), от данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка Нагиева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.11).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Нагиевой Э.М.к.( ? доля), Мамедову Г.З.о. ( <данные изъяты> доля), Нагиеву А.М.о. ( <данные изъяты>), Нагиеву С.О. ( <данные изъяты>).

Нагиев М.С.о. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, обратившимися к нотариусу, являются Нагиев А.М.о, Наиева Э.М.к., что подтверждается справкой нотариуса Бондарчук А.М.

В указанной квартире зарегистрированы Нагиева А.С.к., Мамедова М.М., Нагиев А.М.о., Мамедов Г.З..о, Нагиева Э.М.к., Мамедова К.Г., несовершеннолетние дети Нагиев М.А., ДД.ММ.ГГГГ, Мамедова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов А.М., ДД.ММ.ГГГГ Каримова А.Р.к. зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ временно до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13-15). Как следует из паспорта Каримова А.Р.к. была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18). В настоящее время Каримова А.Р.к. зарегистрирована временно до ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ( л.д.19 оборот, 20).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖК РФ).

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенных выше норм материального права следует, что возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи только с согласия всех сособственников.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после выезда из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, Каримова А.Р.к. в него больше не вселялась, в нем не проживает по причине наличия возражений со стороны других сособственников.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие сложившегося порядка пользования квартирой, суд не находит оснований для признания за Каримовой А.Р.к. права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

При этом суд, что по смыслу положений пункта 1 статьи 246 ГК РФ согласие одного из сособственников спорного жилья, а именно Нагиева А.М.о. не является достаточным основанием признания за Каримовой А.Р.к. права пользования жилым помещением

Тот факт, что несовершеннолетний ребенок Нагиев М.А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу, имеет право пользования квартирой, не является основанием для возникновения у его законного представителя права пользования квартирой, поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами жилищного, а не семейного законодательства.

При этом действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность распространения жилищного права несовершеннолетнего члена семьи собственника жилого помещения на его родителя, не являющегося участником долевой собственности.

Встречные исковые требования об определении долей в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги, понуждении заключить отдельное соглашение, взыскании расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ ч. 1, 2 п. 5 граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Поскольку стороны ( ответчики по встречному иску и истцы по встречному иску) общего хозяйства не ведут, не являются членами одной семьи, имеют раздельный бюджет, между ними отсутствует соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуг в вышеуказанной квартире.

Порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг необходимо определить с учетом содержания ч. 2 ст. 31 ЖК РФ пропорционально количеству зарегистрированных лиц, а также положений ст. 21,28 ГК РФ, ч.1 ст. 61 СК РФ определив Нагиеву А.М.о. долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> от всех начислений ( в учетом прав несовершеннолетнего ребенка). При этом суд учитывает определение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о нечинении препятствий Нагиеву А.М.о., Нагиеву М.А. в пользовании указанной квартирой, а также положения п. 11 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающего, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также суд считает обоснованными требованиями истца о понуждении ТСЖ <данные изъяты> заключить с ответчиком Нагиевым А.М.о. отдельное соглашение на оплату жилищных и коммунальных услуг, исходя из платежей, приходящихся на его долю соответственно, выдать отдельный платежный документ.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом частью 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у Нагиевой А.С.к. права на предъявление требований о компенсации понесенных ею расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса.

Расчет задолженности Нагиева А.М.о., Каримовой А.Р.о. осуществлен истцом по встречному иску с учетом фактических платежей, подтвержденных квитанциями об оплате, выпиской из лицевого счета, с учетом регистрации Каримовой А.Р.о. в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, наличии у родителей обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, предусмотренной ст. ст. 61, ст. 80 СК РФ. У суда нет оснований не доверять представленному расчету. Каких либо возражений по существу расчета ответчиками по встречному иску не представлено.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков по встречному иску солидарно задолженности в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Нагиев А.С.к, Каримова А.Р.к. не представили суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст.ст. 209,288,304 ГК РФ, 30,31,153 ЖК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 ФИО5 к ФИО26 ФИО6, ФИО26 ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО26 ФИО6, ФИО26 ФИО1, ФИО7 ФИО1, ФИО25 ФИО2 к ФИО26 ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО11 ФИО5, ТСЖ <данные изъяты>» об определении долей в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги, понуждении заключить отдельное соглашение, взыскании расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить долю ФИО26 ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> от всех начисляемых платежей.

Обязать ТСЖ Богородское заключить с ФИО26 ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 отдельное соглашение по оплате за жилье и коммунальные услуги:

Взыскать солидарно с ФИО11 ФИО5, ФИО26 ФИО3, в пользу ФИО26 ФИО6 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья          Л.В. Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено 15.04.2016 года

Судья          Л.В. Сергеева