Решение по делу № 2-1051/2019 ~ М-846/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-1051/2019 (УИД: 54RS0023-01-2019-001639-33)

Поступило в суд 13.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года    р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи    Черкасовой О.В.,

При ведении протокола помощником судьи    Лощининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромовой Л. В., Егорова Е. В., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, к администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Хромова Л.В., Егоров Е.В., действуя за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года они проживают в квартире по адресу: <адрес> Коченевского района Новосибирской области, ул. <адрес>, д. № кв. №.

ДД.ММ.ГГГГ с ними заключен договор социального найма № №.

В ДД.ММ.ГГГГ году они подготовили пакет документов для приватизации занимаемого ими жилого помещения, однако ДД.ММ.ГГГГ получили отказ ввиду отсутствия регистрации прав муниципальной собственности на квартиру.

Ранее они не принимали участия в приватизации жилья.

На основании изложенного истцы просили признать за Егоровым Е.В., Хромовой Л.В., ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 право собственности по 1/5 доле за каждым в порядке приватизации на квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> на <адрес> Коченевского района Новосибирской области, полезной площадью 56,9 кв.метров.

В судебное заседание истцы Хромова Л.В., Егоров Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов Жирнова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению глава Леснополянского сельсовета Черепанов В.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со т. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Правилами ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз. Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения в общежитиях, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ года между МУП «Леснополянский комхоз» и Егоровым Е.В. заключен договор социального найма, в соответствии с которым семье Егорова Е.В. в бессрочное пользование предоставлено жилое помещение – квартира № № в доме № № по ул. <адрес> <адрес> (л.д. 7-8).

Соответственно, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение на момент его предоставления истцам принадлежало МУП «Леснополянский комхоз».

Из копий свидетельств о рождении ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что Егоров Е. В. и Хромова Л. В. являются их родителями (л.д. 20, 21, 22).

Представленные истцами документы, а именно копия паспорта Егорова Е.В., Свидетельства о регистрации по месту жительства подтверждают, что истцы Егоров Е.В., Хромова Л.В., ФИО 3, ФИО 1, ФИО 2 проживают в спорном жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, дом № кв. № (л.д. 23-24, 32, 33, 34, 35).

Справки Отдела архивной службы администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что Егоров Е.В., Хромова (Авдюнина) Л.В., ФИО 3, ФИО 2, ФИО 1 не использовали право приватизации жилья на территории Коченевского района Новосибирской области (л.д. 14-18).

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Хромовой Л.В. на праве собственности принадлежит 7/15 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, д. № кв. №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 на праве собственности принадлежит 2/15 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, д. № кв. №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 на праве собственности принадлежит 2/15 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, д. № кв. №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 на праве собственности принадлежит 2/15 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, д. № кв. №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно Уведомлению об отсутствии в ЕГРН сведений, за Егоровым Е.В. прав на недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 13).

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 вышеуказанного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Указом Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, вышеуказанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что на отношения между истцами и ответчиком распространяются правила о социальном найме жилых помещений.

Отсутствие спорного жилого помещения на балансе местной администрации, равно как и отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное жилое помещение, не должно влиять на права граждан. Таким образом, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Правилами ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что истцы предприняли все необходимые меры к заключению договора приватизации занимаемого ими жилого помещения (получили справки о неиспользовании права на приватизацию, обращались в различные органы для разрешения вопроса о приватизации жилого помещения), однако им в этом отказано по причине отсутствия регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение (л.д. 31).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные истцами требования, и признать за ними право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хромовой Л. В., Егорова Е. В., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, удовлетворить.

Признать за Хромовой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Егоровым Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3, 04.08.2012 года рождения, право собственности по 1/5 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, дом № квартира №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2019 года.

Судья:                подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1051/2019 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 08.11.2019 решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.В.Черкасова