Решение по делу № 33-4259/2010 от 07.05.2010

	Дело № 33-4259/2010	судья: Дерхо Д.С. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
	Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Корыстина С.А. судей Мицкевич А.Э., Беломестновой Ж.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 18 мая 2010 года дело по кассационной жалобе К.С.Г. на решение Центрального районного суда города Челябинска от 12 марта 2010 года. Заслушав доклад судьи Мицкевич А.Э. по обстоятельствам дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: К.С.Г. обратился в суд с иском к Правительству Челябинской области, Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области о возложении обязанности на Министерство подготовить документы для предоставления жилищной субсидии на семью К.С.Г. из четырех человек, на Правительство Челябинской области - обеспечить финансирование расходов на предоставление данной меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета. В обоснование иска указано, что К.С.Г. является ветераном боевых действий, имеет право на обеспечение жилым помещением органами власти субъекта федерации за счет средств федерального бюджета путем предоставления субсидии на приобретение или строительство жилья, состоит на учете нуждающихся в жилье с 2001 года, однако, в добровольном порядке ответчиками обязанности по обеспечению его жильем не исполняются. Судом в качестве соответчика привлечено Министерство социальных отношений Челябинской области. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. Представитель Министерства социальных отношений Челябинской области полагала иск необоснованным. Представители Правительства Челябинской области, Министерства
	1

---

	строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, представители третьих лиц администрации Калинининского района г. Челябинска, администрации Коркинского городского поселения, третьи лица К.Н.С., К.И.Н. участия в судебном заседании не приняли, уведомлялись надлежащим образом. Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам выводов суда об отсутствии фактов нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, состоянии на учете нуждающихся с 2001 года, отсутствии права на обеспечение жильем, неправильное применение судом норм материального права. В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили. Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Министерства социальных отношений Челябинской области, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Как следует из материалов дела, с 25 ноября 2004года К.С.Г. является ветераном боевых действий и имеет право на льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». Одной из льгот для ветеранов боевых действий при условии нуждаемости их в улучшении жилищных условий и состоянии на учете до 01 января 2005 года является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не имеет право на обеспечение жильем органами власти субъекта РФ за счет федерального бюджета, поскольку в настоящее время не является нуждающимся в улучшении жилищных условий и в период до 01 января 2005 года не встал в органе местного самоуправления по месту жительства на соответствующий учет нуждающихся в жилье. Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, основанными на подлежащих применению к спорным правоотношениям нормах права - ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», Положении о порядке предоставления отдельным категориям ветеранов, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающимся в
	2

---

	улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года, жилищных субсидий на приобретение жилых помещений в собственность в Челябинской области, утвержденном постановлением Правительства Челябинской области от 27 июля 2006 г. № 149-П, ст. ст. 50 и 51 ЖК РФ, - и подтвержденных материалами дела фактических обстоятельствах. Так, в соответствии с указанными нормами основанием предоставления истребуемой истцом меры социальной поддержки является нуждаемость в улучшении жилищных условий, то есть не обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи учетной нормой или более нее, а так же факт постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года. Поскольку К.С.Г. и членам его семьи (К.Н.С., К.А.С., К.И.Н.) принадлежит на праве общей долевой .собственности (в равных долях) двухкомнатная квартира площадью 54,5 кв.м в г. Коркино, в пос. Роза, по ул. ****, 8-4, где они зарегистрированы и фактически проживают, они обеспечены жильем на одного члена семьи более установленной решением депутатов Коркинского городского поселения от 17.02.2006 г. № 4/44 в 10 кв. метров учетной нормы. В связи с чем, вывод суда об отсутствии основания для признания в настоящее время истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, является правильным и обоснованным. При этом суд правильно принял во внимание то обстоятельство, что до приобретения квартиры 06 марта 2008 года К.С.Г. с заявлением о реализации своих жилищных прав, как ветерана, в органы власти не обращался. При отсутствии заявления истца оснований для обеспечения его жильем в порядке, установленном для ветеранов боевых действий за счет средств федерального бюджета в тот период, пока он был нуждающимся в жилье, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства Челябинской области от 27 июля 2006 г. № 149-П, не имелось. Довод кассационной жалобы о том, что с 2001 года истец состоит в списках сотрудников УВД Калининского района города Челябинска, нуждающихся в улучшении жилищных условий не опровергает выводов суда об отсутствии в настоящее время оснований для предоставления жилья истцу за счет средств федерального бюджета. Из материалов дела следует, что в органы местного самоуправления по месту жительства истца для учета его в едином списке нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилья ( администрацию Калининского района г. Челябинска) указанные списки Калининским РУВД г. Челябинска не передавались, а после 2001 года достоверность сведений о нуждаемости истца в жилье Калининским РУВД не проверялась.

---

	При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии у истца права на обеспечение жильем органом власти субъекта за счет средств федерального бюджета. Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке истцом тех же установленных судом фактических обстоятельств, что основанием к отмене решения суда не является. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Центрального районного суда города Челябинска от 12 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.С.Г. - без удовлетворения.
	4