Решение по делу № 33а-19898/2016 от 19.10.2016

Судья Миннегалиева Р.М. Дело № 33а-19898/2016

Учет № 021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова Р.С.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Сайдашевой Э.Р.

при секретаре судебного заседания Имамиевой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ибрагимова Р.С. административное дело по апелляционной жалобе Виноходова А.Л. на решение Приволжского районного суда города Казани от 29 августа 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Виноходова А.Л. к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Редкозубовой Ю.Н., Зайнуллиной А.И., Авзалову И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Виноходов А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Приволжский РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан) Редкозубовой Ю.Н.

В обоснование заявленных требований указывается, что в рамках исполнительного производства № .... от 01 июля 2014 года о взыскании с ФИО6 в пользу Виноходова А.Л. задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей судебным приставом-исполнителем не принято мер по исполнению исполнительного документа. Административный истец, ссылаясь на нарушение его прав, просил признать данное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

В судебном заседании административные ответчики судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Редкозубова Ю.Н. и Зайнуллина А.И. просили отказать в удовлетворении административного иска.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный истец Виноходов А.Л., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения по мотивам его необоснованности, настаивает на отсутствие со стороны должностных лиц Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан действенных мер по исполнению исполнительного документа.

Стороны о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, своих представителей в суд не направили. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство № ...., возбужденное 01 июля 2014 года на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО6. в пользу Виноходова А.Л. задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что правовые основания для признания незаконным оспариваемого бездействия отсутствуют.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Указанные условия по данному делу судом первой инстанции установлены не были.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа

Учитывая, что установленный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ срок исполнения требований исполнительного документа носит организационный характер, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, арест недвижимого имущества, обращение взыскания на денежные средства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 29 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноходова А.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи