Решение по делу № 2-8/2011 от 27.01.2011

Решение по гражданскому делу

        Дело № 2- 8 /2011

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Именем Российской Федерации

      27 января  2011 года                                                                                               г. Стерлитамак

     Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан Ивановой Т.И.

с участием   представителя истца Таненкулова Т.Г.

при секретаре  Матвеевой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Шапошникова И.М. к Вихляевой И.М<ФИО1>  о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля

У С Т А Н О В И Л :

Шапошников И.М. обратился в суд с иском к Вихляевой И.М.,в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта автомашины в размере ***  руб., расходы по уплате госпошлины в размере  ***  руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ***  руб., расходы на оплату телеграммы о вызове ответчика на осмотр автомобиля для проверки оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ***  руб., расходы на оплату телеграммы на оплату телеграммы-претензии ответчику с требованием о добровольной оплате стоимости восстановительного ремонта в размере ***  руб., расходы на уплату услуг по составлению искового заявления в суд в размере  ***  руб., расходы на оплату услуг по представительству в суде ***  руб.

     Свои исковые требования Шапошников И.М. мотивирует тем, что 04.10.2010 года Вихляева И.М<ФИО1> из-за неприязненных отношений к нему, бросила обломок кирпича в принадлежащую ему автомашину ***  регистрационный знак ***, разбив при этом лобовое стекло автомашины.  Согласно отчета № ***  стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет *** руб. На осмотр автомобиля Вихляевой И.М.  была направлена телеграмма. Добровольно возместить причиненный ущерб Вихляева И.М.  отказалась.

     В судебное заседание истец Шапошников И.М. не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Представитель истца Таненкулов Т.Г., явившись в судебное заседание, исковые требования Шапошникова И.М<ФИО1> поддержал, просит их удовлетворить.

     Ответчик Вихляева И.М.  в судебное заседание не явилась. О дне, времени и  месте рассмотрения дела была извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, поэтому  на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело в  ее отсутствие.

     В судебном заседании от  06.12.2010 года ответчик Вихляева И.М. исковые требования Шапошникова И.М. не признала и показала, что  она пришла с Елепиным Г.В. домой переодеться. Он стоял, ждал. Приехал Шапошников И.М. Зашли Шапошников И.М., Таненкулов Т.Г<ФИО1> и Хажимуратов Ю.И. Она хотела кинуть кирпич в Таненкулова Т.Г., нечаянно попала в машину. Удар был один. Она не хотела причинить ущерб. Тимур виноват. Она не собирается возмещать ущерб, как суд решит.

     Свидетель Хажимуратов Ю.И. в судебном заседании от 06.12.2010 года показал суду, что они с Шапошниковым И.М<ФИО1> подъехали к дому № *, пер. ***.  Вихляева И.М. взяла камень и кинула в лобовое стекло. Машина Шапошникова И.М. На стекле появилась трещина. Он пытался остановить.

     Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, заслушав представителя истца, свидетеля и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Шапошникова И.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Судом установлено, что  04.10.2010 года в 13 час. 30 мин. Вихляева И.М. находясь около дома № * пер. *** г. ***, в ходе скандала с Шапошниковым И.М.,  взяла в руки булыжник и кинула его в сторону автомашины ***   регистрационный знак ***,  принадлежащей Шапошникову И.М., повредив лобовое стекло. 

     Согласно отчета № ***   от 22.10.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомашины  истца  составляет ***  руб.     

      Таким образом,    подлежит взысканию в судебном порядке с  Вихляевой И.М.  в пользу Шапошникова И.М. стоимость восстановительного ремонта автомашины вразмере ***  руб. 

     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Поэтому суд считает, что с Вихляевой И.М.  подлежит взысканию в пользу Шапошникова И.М. расходы по уплате госпошлины вразмере  ***  руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ***  руб., расходы на оплату телеграмм в размере ***  руб., подтвержденные квитанциями.

      В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Судом установлено, что  на основании договора поручения от 29.10.2010 года  Таненкулов Т.Г. обязался осуществить представительство Шапошникова И.М. в мировом суде судебного участка № * по г. *** по иску Шапошникова И.М. к Вихляевой И.М. о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля. Вознаграждение по договору составляет ***  руб.

     Расходы истца по оплате помощи представителя составили *** руб., из которых *** руб. за составление искового заявления и *** руб.  за представительство в суде.

     С учетом принципа разумности, суд считает, что расходы по оплате помощи представителя подлежат взысканию с Вихляевой И.М. в пользу Шапошникова И.М. частично в размере *** руб.  В остальной части требование о возмещении расходы по оплате помощи представителя удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  194-198  ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с  Вихляевой И.М.   в пользу  Шапошникова И.М. стоимость восстановительного ремонта автомашины вразмере  ***  руб.,  расходы по уплате госпошлины в размере  ***  руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере *** руб., расходы на оплату телеграмм в размере ***  руб. и  расходы по оплате помощи представителя в размере *** руб., всего  ***  руб. ***  коп.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан  в течении десяти дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                Т.И. Иванова