Решение по делу № 2-1599/2012 от 19.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1599/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                        19 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Дылыков В.Д.1  к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Дылыков В.Д.1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> при движении по ул. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: автомобиль «Ссанг Йонг Истана», г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> совершил столкновение с автомобилем марки «Субару Легаси», г/н <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве личной собственности. Согласно извещению о ДТП виновником ДТП является водитель автомобиля «Ссанг Йонг Истана», г/н <НОМЕР>, который застраховал свою ответственность в ОСАО «РЕСО-Гарантия», вину в ДТП признал и не оспаривал. В результате ДТП истцу причине материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>, хотел подать документы на получение страховой выплаты, предусмотренной законом об ОСАГО. Однако в ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу в устной форме отказали и не приняли документы. С данным решением истец не согласен и написал заявление через своего представителя, в котором просил осмотреть автомобиль в течение 5 дней. Однако по истечении срока автомобиль истца осмотрен не был. Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «Байкал-Оценка» для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, где истцу было выдано заключение <НОМЕР>, согласно которому ущерб составил 24298,82 рублей. Стоимость оценки составила 4000 руб. При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная истцом оплата составила 10000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 24 298,82 руб., расходы за оплату услуг юриста 10000 руб., за производство оценки 4000 руб., уплаченная государственная пошлина 928,96 руб.

В судебное заседание истец Дылыков В.Д.1 не явился, надлежащим образом уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Шашков С.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истцавозмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 24 298,82 руб., расходы за оплату услуг юриста 10000 руб., за производство оценки 4000 руб., уплаченная государственная пошлина 928,96 руб.

В судебное заседание представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» Мункуев А.В., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, суду представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию  не обращался, также просил в случае удовлетворения иска, взыскать представительские расходы в размере  до 3000 рублей. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не поступало.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> в г. Улан - Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: автомобиль «Ссанг Йонг Истана», государственный регистрационный знак АС 827/03, под управлением <ФИО2>, совершил столкновение с автомобилем марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве личной собственности.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения подтверждается материалами дела.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

Согласно ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.4 ст. 12 если страховщик не осмотрел поврежденное имущество, и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленные п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для смотра.

Поскольку ответчик осмотр автомобиля не произвел, документы от истца не принял, страховую сумму не выплатил, то истец обратился в ООО «Байкал-Оценка»  для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу было выдано экспертное заключение <НОМЕР>, согласно которому, ущерб от ДТП с учетом износа составил 24 298 рублей 82 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном оценщиком Юдиным И.В.. с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта автмобиля  составляет 24 298 рублей 82 коп. и подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия»

Судья считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО3>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленный отчет, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы на оплату услуг автоэксперта в размере 4000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 928 рублей 96 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Дылыков В.Д.1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дылыков В.Д.1 34 227 (тридцать четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 78 коп., из них: 24 298 рублей 82 коп. - страховое возмещение; 4000 рублей - расходы по проведению оценки; 5000 рублей - расходы по оплате услуг представителя,  928 рублей 96 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                      Н.Н. Маншеев