Решение по делу № 2-3388/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-3388/2015 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучиной Г.М. к Ворониной А.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и по встречному иску Ворониной А.А. к Кучиной Г.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Кучина Г.М. обратилась в суд с иском к Ворониной А.А. по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении ею была зарегистрирована ответчик Воронина А.А., вместе с тем фактически она в жилое помещение не вселялась и в нем не проживала. В настоящее время регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку он несет дополнительные расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с изложенным истец просил признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Воронина А.А. обратилась в суд со встречным иском к Кучиной Г.М. по тем основаниям, что зарегистрирована в спорном жилом помещении проживала в нем вместе с матерью В. (дочерью Кучиной Г.М.), в различные периоды времени: в малолетнем возрасте в связи с ремонтом в квартире родителей, в подростковом возрасте после прекращения брачно-семейных отношений между родителями. В период проживания в связи с неприязненным отношением к ней и матери со стороны ответчика им пришлось временно выехать из спорного жилого помещения, в силу несовершеннолетнего возраста она не могла принять самостоятельное решение остаться в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ она вновь вселялась на непродолжительное время в квартиру одна, без матери, была вынуждена выехать из нее в связи с неприязненным отношением к ней со стороны Кучиной Г.М. После смерти ее матери В. Кучина Г.М. стала препятствовать ей в пользовании квартирой, отказалась передать комплект ключей от входной двери, на предложения мирного решения вопроса обеспечения Ворониной А.А. жильем ответила отказом. На основании изложенного, Воронина А.А. просила обязать Кучину Г.М. не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передать комплект ключей от входной двери данной квартиры.

В судебном заседании Кучина Г.М. и ее представитель Высоких А.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признали, дополнительно пояснили, что ответчик является внучкой истца, ее регистрация в спорной квартире носила формальный характер, фактически ответчик всегда проживала с родителями в иных жилых помещениях, в квартиру истца не вселялась, ее пояснения об обратном не соответствуют действительности.

Воронина А.А. и ее представитель Иссар Т.А. в судебном заседании встречный иск поддержали, первоначальный иск не признали, дали пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кучина Г.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Воронина А.А. (справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с требованиями, изложенными в ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.6 данного Закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, в силу которой гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней после подачи документов на регистрацию.

Анализ названных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что возникновение права пользования жилым помещением по договору социального найма возникает у гражданина, если он вселен в данное жилое помещение его нанимателем, проживает в данном жилом помещении и ведет с его нанимателем общее хозяйство. Сам по себе факт регистрации лица в жилом помещении с согласия проживающих в нем является административным актом и не означает автоматического приобретения права пользования данным жилым помещением.

Из пояснений в судебном заседании сторон, свидетелей П., П., В. следует, что квартира по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ была получена Кучиной Г.М. в результате обмена, совместно с ней в квартиру вселился супруг, две дочери – В., К. В ДД.ММ.ГГГГ Воронина И.В. в связи с замужеством выехала из спорной квартиры, совместно с супругом проживала в жилом помещении на Кукковке, в период данного проживания в ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь Воронина А.А., которая была зарегистрирована В. в спорном жилом помещении по месту своей регистрации. Указанные обстоятельства обоими сторонами не оспариваются.

Согласно показаниям свидетеля П., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес>, поддерживала дружеские отношения с семьей Кучиных, часто посещала их квартиру, после ДД.ММ.ГГГГ также поддерживает отношения с Кучиной Г.М., т.к. проживает рядом, Воронина А.А. в данное жилое помещение не вселялась, совместно с Кучиной Г.М. в спорном помещении никогда постоянно не проживала, только приходила туда в гости с матерью В. в малолетнем и подростковом возрасте.

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, поддерживает с Кучиной Г.М. соседские отношения, общается, посещала ее квартиру, Воронину А.А. видела там редко, последний раз видела около <данные изъяты> назад, когда та приходила в гости к Кучиным, о том, что Воронина А.А. когда либо проживала в данном помещении ей не известно.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что является дочерью Кучиной Г.М., проживала в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ее сестра В. вышла замуж за Воронина А.С., в связи с чем выехала из спорной квартиры, проживала иных жилых помещениях на Кукковке, <адрес>. Воронина А.А. родилась, когда В. проживала на Кукковке, в спорную квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала, только приходила в гости, жила с родителями, а после их развода с отцом Ворониным А.С..

Свидетель В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Ворониной И.В., в ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Воронина А.А., на момент ее рождения они проживали на <адрес>, но Воронина А.А. была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире по месту регистрации В. С ДД.ММ.ГГГГ они проживали на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. В указанный период Воронина А.А. вместе с матерью В. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом в их жилых помещениях на период от <данные изъяты> вселялась в спорное жилое помещение:, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он расстался с В., они переехали из жилого помещения по <адрес> в спорное жилое помещение, где Воронина А.А. проживала около <данные изъяты>, после чего вернулась к нему в связи с невозможностью проживания по причине скандалов. В ДД.ММ.ГГГГ Воронина А.А. вновь вселялась в спорную квартиру по согласованию с Кучиной Г.М., проживала там непродолжительное время.

Свидетель Загоруйко К.А. показала, что является подругой Ворониной А.А., они вместе учились в техникуме, в период учебы в течение ДД.ММ.ГГГГ она проживала в спорном жилом помещении, о чем ей известно т.к. они иногда (<данные изъяты> раз) приезжали к данному дому на машине, Воронина А.А. ходила в данную квартиру переодеваться, пока она ждала ее в машине.

Суд, оценивая показания указанных свидетелей со стороны истца и ответчика, фактически противоречащие друг другу, по правилам ст.67, 69 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимосвязи, по внутреннему убеждению, отдает предпочтение показаниям свидетелей П., Ш., П., не находит оснований считать вышеизложенные показания свидетелей недостоверными, не доверять им, поскольку свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, их показания являются последовательными, согласуются с пояснениями истца Кучиной Г.М., а также между собой. При этом суд учитывает, что свидетели П., Ш. в родственных отношениях со сторонами не находятся, какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела, в том числе применительно к дальнейшей судьбе спорного жилого помещения, не установлено, в связи с чем показания данных свидетелей используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

К показаниям свидетелей В., З. суд относится критически, т.к. они противоречат показаниям вышеназванных свидетелей, которые суд нашел достоверными, кроме того непосредственно между ними и пояснениями Ворониной А.А. имеются противоречия, в том числе относительно дат и обстоятельств вселения Ворониной А.А. в спорную квартиру, продолжительности периодов ее там проживания, полагает, что данные показания даны свидетелями из желания помочь ответчику в силу родственных и дружеских отношений с нею.

Представленные Ворониной А.А. документы из <данные изъяты>, <данные изъяты> с указанием в них места регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о ее фактическом проживании там, т.к. место регистрации и фактического проживания могут не совпадать, амбулаторная медицинская помощь оказывается учреждениями здравоохранения исходя из места регистрации застрахованного лица.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчик Воронина А.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялась, не проживала в нем и не вела совместно с истцом, как нанимателем данного жилого помещения, общее хозяйство, ее регистрация в данном помещении носила формальный характер, обусловлена регистрацией в нем ее матери, при этом не соответствовала ее фактическому месту жительства на тот момент, достоверных доказательств такого вселения и проживания не ответчиком не представлено, таким образом, суд приходит к выводу, что Воронина А.А. не приобрела право пользования данным жилым помещением, в связи с чем подлежит признанию таковой, соответственно иск Кучиной Г.М. подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Ворониной А.А., как направленного на устранение препятствий в пользовании отсутствующим у нее правом следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с Ворониной А.А. в пользу Кучиной Г.М. подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кучиной Г.М. удовлетворить.

Признать Воронину А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Ворониной А.А. отказать.

Взыскать с Ворониной А.А. в пользу Кучиной Г.М. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Кипятков К.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2015,

Последний день обжалования 15.06.2015.