Решение по делу № 33-1862/2016 от 08.08.2016

Судья Кыргыс В.К.                              № 33-1862/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                  31 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе

председательствующего Канзая А.А.

судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.

при секретаре Бичике Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску Р. к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным пункта кредитного договора и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Р. на решение Эрзинского районного суда Республики Тыва от 16 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Р. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, указывая на то, что 19 марта 2014 года между сторонами по делу был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк открыл на ее имя счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. 07 ноября 2015 года она направила в банк претензию с требованием о расторжении кредитного договора, поскольку полная стоимость кредита ей не была сообщена до заключения договора. Кредитный договор был типовым, поэтому при его заключении она не имела возможности внести в него изменения. Просит признать расторгнуть кредитный договор, признать пункт кредитного договора недействительным и компенсировать моральный вред в сумме ** руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Р. отказано.

Не согласившись с решением суда, Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, приводя в обоснование доводы аналогичные доводам искового заявления.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции 19 марта 2014 года между АО «ОТП Банк» (кредитор) и ** (заемщик) был заключен кредитный договор № ** по условиям которого истцу предоставлена кредитная карта с лимитом ** руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания нарушения прав истца условиями оспариваемого договора.

Оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Интерес истца в признании условий кредитного договора ничтожными без надлежащих правовых оснований не подлежит судебной защите в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Нарушений прав потребителя Р. в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания с АО «ОТП Банк» компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, поэтому решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эрзинского районного суда Республики Тыва от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2016 года.

Председательствующий

Судьи