Решение по делу № 2-1132/2014 ~ М-1178/2014 от 09.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

03 сентября 2014 г.                         г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.

при секретаре Окс Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/14 по иску Денисовой <данные изъяты> к Морковской <данные изъяты> о взыскании денежного займа,

                     у с т а н о в и л:

Денисова Ф.З. обратилась в суд к Морковской Л.И. с иском о взыскании денежного займа, указав, что 01.10.2013 года она по расписке передала Морковской Л.И. в долг <данные изъяты> рублей под 5% годовых. Морковская Л.И. обещала вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, но в указанный срок деньги не вернула. Попросила отсрочку по выплате до ДД.ММ.ГГГГ года, затем до ДД.ММ.ГГГГ года, последний срок указывала для возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени Морковская Л.И., полученные ее деньги не вернула.

Истец просила суд взыскать с Морковской <данные изъяты> в пользу Денисовой <данные изъяты> сумму денежного займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также затраты по уплате государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления.

Истец Денисова Ф.З. в судебном заседании уточнила исковые требования просила суд взыскать с Морковской <данные изъяты> в пользу Денисовой <данные изъяты> сумму денежного займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Морковская Л.И. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем организация почтовой связи уведомила суд, отзыв на иск не представила, заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд, признавая причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Денисова Ф.З. ДД.ММ.ГГГГ по расписке передала Морковской Л.И. в долг <данные изъяты> 000 рублей под <данные изъяты>% годовых. Морковская Л.И. обещала вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, но в указанный срок деньги не вернула.

Факт написания им рукописного текста в данной расписке и наличие в ней своей подписи ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования закона о форме заключения договора займа сторонами были соблюдены.

Исследуя содержание договора займа от ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что текст расписки содержит указание на передачу денежных средств, суд пришел к выводу, что буквальное толкование условий договора свидетельствует о том, что денежный заем заемщику был выдан и им получен, то есть денежные средства по договору займа были переданы Морковской Л.И. в указанном в расписке размере, что удостоверено личной подписью заемщика.

В связи с этим суд приходит к выводу, что факт передачи ответчику денежных средств истцом следует считать установленным.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Стороны пришли к соглашению что займ предоставляется под 5% годовых.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика по основному долгу, который проверен судом и оценен в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд пришел к выводу, что денежные средства от истца ответчиком были получены, однако условия договора займа ответчиком выполнены не были.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного договора займа между Денисовой Ф.З. и Морковской Ф.З., учитывая, что обязательство ответчика по договору займа перед истцом в виде уплаты задолженности в сумме <данные изъяты> не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленного суду расчета процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) составили <данные изъяты> руб.

Суд считает возможным взыскать с Морковской Л.И., в пользу Денисовой Ф.З., указанные проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется квитанция об уплате Денисовой Ф.З. государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., суд считает возможным взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Морковской Л.И., в пользу Денисовой Ф.З. в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.20 НК РФ суд снизил уплату государственной пошлины до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, суд считает возможным взыскать с Морковской Л.И. в доход государства судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Денисовой <данные изъяты> к Морковской <данные изъяты> о взыскании денежного займа удовлетворить.

Взыскать с Морковской <данные изъяты> в пользу Денисовой <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также проценты в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Морковской <данные изъяты> в пользу Денисовой <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Морковской <данные изъяты> гос. пошлину в гос. доход в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе неявившейся стороны в 7-дневный срок.

В окончательной форме решение изготовлено 8 сентября 2014 года.

Судья                                     М.Л. Гурджиева