Решение по делу № 2-320/2016 ~ М-171/2016 от 10.03.2016

дело № 2-320/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года                              город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации <данные изъяты> к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

10 марта 2016 года в Охинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации <данные изъяты> (сдано истцом в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 кредитный договор № №, согласно которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со дня его фактического предоставления (пункт № договора) под <данные изъяты>% годовых и обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с принятым графиком (пункт № договора). Кроме этого, договором предусмотрена неустойка с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки по ставке <данные изъяты> % (пункт <данные изъяты> договора) и штраф за каждый факт возникновения просроченного платежа в размере <данные изъяты> рублей (пункт № договора). В этот же день ОАО <данные изъяты> заключило с ФИО3 договор поручительства с физическим лицом № №, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора № № в том же объеме, что и заемщик. Кроме этого в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств между ОАО <данные изъяты> и заемщиком ФИО2 заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ответчик в качестве обеспечения по вышеуказанному кредитному договору передал в залог объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Истец исполнил свои обязательства по договору и выдал заемщику денежные средства, что подтверждает банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму <данные изъяты> рублей. Истец утверждает, что заемщик нарушал взятые на себя обязательства, возврат кредита и уплату процентов надлежащим образом не производил, то есть с нарушением установленных договором сроков и не в полном объеме. До настоящего времени задолженность не погашена, денежные суммы в соответствии с графиком платежей не поступают. Нарушение заемщиком срока погашения кредита дает кредитору право в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от заемщика досрочного возврата непогашенной суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и уплаты штрафных санкций, установленных условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком, предъявленная к солидарному взысканию с ответчиков, составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток просроченного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начисленные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за просроченный кредит - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за факт просрочки - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, истец наряду с задолженностью по кредитному договору в указанном выше размере просит суд взыскать уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме, согласен с заочным порядком рассмотрения дела (л.д.№).

Ответчики в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащем образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, указали, что возражений по иску не имеют (л.д.№).

На основании статей 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как определено пунктом 1 части 13 статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Решение о признании ОАО <данные изъяты> (несостоятельным) банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства принято Арбитражным судом Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, решение о ликвидации ОАО <данные изъяты> до настоящего времени не выносилось. Следовательно, истец не утратил право на взыскание задолженность по кредитным договорам, заключенным до отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности, и на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнение заемщиком своих обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Иными словами, проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную, сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Указанные в пункте 1 статьи 811 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора.

В силу требований пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В статье 322 ГК РФ указано, что солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором, и суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителя за неисполнение или ненадлежащем исполнение заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Так, из представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ИП ФИО2 заключили кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Сторонами договора определено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с принятым графиком. Погашение долга осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Последний платеж составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Кроме того, договором определено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) заемщик (ИП ФИО2) обязан оплатить кредитору (ОАО <данные изъяты>) неустойку в размере <данные изъяты> процента с просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты. Прекращение обязательств по настоящему договору не освобождает заемщика от уплаты суммы начисленной неустойки (пункт № договора на л.д. №).

Также в случае возникновения просроченного платежа заемщик обязан уплатить штраф, применяемый за каждый факт возникновения просроченного платежа, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (пункт № договора на л.д.№).

На основании подпункта «а» пункта № договора при нарушении заемщиком любого из принятых им обязательств кредитор имеет право потребовать досрочного погашения заемщиком задолженности по договору. При этом кредитом должен направить заемщику требование о досрочном погашении заемщиком задолженности по договору в сроки и размерах, установленных требованием (л.д.№).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, ИП ФИО2 предоставляет банку поручительство ФИО3 и залог недвижимого имущества в виде квартиры (пункт № договора на л.д.№).

21 мая 2014 года банк заключил договор поручительства с ФИО3 № № (л.д. №), согласно которому указанное лицо, действуя в качестве поручителя, взяла на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО <данные изъяты>, действующим в качестве залогодержателя, и ФИО2, действующим в качестве залогодателя, был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №№, по условиям которого в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ залогодатель передал в залог жилое помещение (квартиру), площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Во исполнение кредитного договора банк перечислил заемные денежные средства на счет ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.№). Таким образом, обязательства по договору займа исполнены заимодавцем (истцом) надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Согласно расчету основного долга и процентов по кредитному договору заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи во исполнение договора вносил не регулярно, а с ДД.ММ.ГГГГ года перестал вносить в полном объеме. В результате этого у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, остаток просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начисленные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за просроченный кредит - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за факт просрочки - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.№) и выпиской по операциям по счету (л.д.№), проверенными судом, при этом ее наличие и размер не оспорены и достоверно не опровергнуты ответчиками.

Ни кредитным договором сторон, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для заемщика допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств.

Поскольку ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства и доказательства обратного ими не представлены, руководствуясь статьями 12,56,57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед банком.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного кредита, просроченных процентов, пени за просроченный кредит, проценты и штрафы за факт просрочки, суд находит верным, его достоверность не опровергнута ответчиками.

Приведенные в иске обстоятельства дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, и не оспорены другой стороной.

В связи с этим, с учетом положений вышеприведенных норм права, условий кредитного договора, принимая во внимание нарушение ответчиками сроков и условий выплаты кредита и процентов по нему, суд приходит к выводу о законности требований открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации <данные изъяты> к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту.

ОАО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации <данные изъяты> в адрес ответчиков было направлено уведомление (требование) о досрочном возврате задолженности, в котором был установлен срок его исполнения заемщиком. Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиками перед банком не исполнены.

Поскольку задолженность заемщика ответчиками перед банком не погашена на момент рассмотрения дела, суд удовлетворяет исковые требования ОАО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации <данные изъяты> к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме этого истцом заявлено требование обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом установить начальную продажную стоимость названного имущества в соответствии с договором ипотеки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно пункту 1 статьи 334, пункту 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Принимая во внимание, что обязательства ответчиков обеспечены залогом недвижимого имущества, учитывая, что последние платежи в погашение кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ были произведены в ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности по данному договору превышает <данные изъяты>% от размера стоимости предмета залога, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

На основании статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость заложенного имущества (квартиры) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная стоимость заложенного имущества, указанная истцом, ответчиками не оспаривается, доказательства, подтверждающие иную стоимость предмета залога, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №№, полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также истец просит взыскать с ответчиков возмещение понесенных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в подтверждение которых представил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№). Размер этих расходов соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведенных правовых норм при полном удовлетворении иска с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом суд взыскивает государственную пошлину с ответчиков в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек также в солидарном порядке, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления его Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации <данные изъяты> к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации <данные изъяты> солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым (условным) номером №, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, путем его реализации на публичных торгах.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                    Е.М. Разяпова

Копия верна: судья                                                         Е.М. Разяпова