Решение по делу № 22К-1736/2019 от 08.11.2019

Судья (...) №22к-1736/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 11 ноября 2019 года

Верховный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б., обвиняемого Р. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Кудриной Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Р. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Р., родившегося (...); ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы обвиняемого Р., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Р. органами предварительного расследования обвиняется в разбойном нападении на С. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением гражданину материального ущерба, в период времени с 20 часов до 21 часа 15 минут 09 июля (...) года в подъезде дома №(...).

03 июля 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации, которое соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 10 июля 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации по факту разбойного нападения на С. 02 сентября (...) года уголовные дела соединены в одно производство.

10 июля 2019 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан Р. и допрошен в качестве подозреваемого.

11 июля 2019 года постановлением Петрозаводского городского суда РК в отношении Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 июля 2019 года в отношении Р. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

12 июля 2019 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации.

Срок предварительного следствия установлен по 03 декабря 2019 года включительно.

Обжалуемым постановлением судьи в отношении Р. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 01 сутки, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть по 03 декабря 2019 года включительно.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий, отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным, основанном на домыслах и предположениях следователя. Доводы о том, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться ор органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены. Указывает, что потерпевший не имеет к нему ни материальных, ни моральных претензий, и указал, что он (Р.) в отношении него никаких криминальных действий не совершал. Пишет, что второй фигурант данного уголовного дела находится под стражей и повлиять на него он не сможет. Кроме того автор жалобы указывает на волокиту в ходе предварительного расследования дела. Просит постановление отменить.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Р.., защитник-адвокат Кудрина Н.Н. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Продление срока содержания под стражей следователь мотивировал тем, что по делу необходимо провести очные ставки между свидетелями С.., Р.. с одной стороны и потерпевшим С. с другой стороны, провести очную ставку между обвиняемыми Н. и Р.., квалифицировать действия Р. по эпизоду причинения телесных повреждений С.., предъявить обвинение Р.., выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия.

Учитывая необходимость выполнения указанных следственных действий, для выполнения которых потребуется не менее запрашиваемого срока, суд пришел к правильному выводу о невозможности завершить расследование в установленный ранее срок содержания под стражей по уважительным причинам.

Принимая во внимание, что Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, наказание за совершение которого предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и нарушение антиалкогольного законодательства, не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда мотивированы, обоснованы и подтверждаются представленными материалами дела.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений следователем при расследовании уголовного дела требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконное содержание обвиняемого под стражей и необоснованность заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не установлено.

Доводы об опекунстве над (...) мамой, и иные, изложенные в апелляционной жалобе, наряду с установленными обстоятельствами, не являются основанием для изменения меры пресечения.

Требования ст.ст. 97, 99, 109, 110 УПК РФ судом соблюдены, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Данных, препятствующих содержанию Р. по медицинским показаниям в следственном изоляторе, по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Р. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров