Решение по делу № 2а-302/2019 ~ М-273/2019 от 01.10.2019

Дело № 2а- 302/2019

Решение

именем Российской федерации

26 ноября 2019 г.                          г. Камбарка

Камбарский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Шкляева А.П. при секретаре Хисамутдиновой А.Р. с участием административного истца Маргасовой Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Маргасовой Т.Г. к Камбарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.12.2015 года о взыскании суммы налогов и сборов включая пени в размере 4190 рублей 93 копейки и исполнительского сбора в размере 1000 рублей незаконным

УСТАНОВИЛ:

Маргасова Т.Г. обратилась в суд с административным иском к Камбарскому районному отделу судебных приставов о признании незаконным постановление №-ИП от 16.12.2015 г. о взыскании суммы налогов и сборов, включая пени в размере 4190,93 руб. и о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по УР (далее УФССП РФ).

Свои требования административный истец мотивировала тем, что согласно информации на официальном сайте службы судебных приставов Удмуртской республики в отношении Маргасовой Т.Г. судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.12.2015 г. о взыскании суммы налогов и сборов, включая пени: 4190,93 руб. и исполнительского сбора в размере 1 000 руб. на основании постановления межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике № от 30.11.2015 г.

Административный истец указывает, что задолженность по пени НДС и ЕНВД, указанная в требовании от 29.10.2015 г. № у административного истца отсутствует.

В судебном заседании административный истец Маргасова Т.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям в нем изложенным.

Представители Камбарского РОСП УФССП России по УР и Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей рассматриваются в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ с учетом особенностей, предусмотренных главой 34 КАС РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ граждане, организации иные лица могут обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах », судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в частности, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 47 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае если должник добровольно в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не исполнил требования, на него налагается денежное взыскание (исполнительский сбор), который устанавливается постановлением судебного пристава-исполнителя (ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 16.12.2015 г. Камбарским РОСП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа (акт органа, осуществляющего контрольные функции) – постановления Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике № от 30.11.2015 г. о взыскании с Маргасовой Т.Г. суммы задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам на общую сумму 6058,33 руб.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство за №-ИП, должнику установлен пятиневный срок для исполнения требований исполнительного документа. В п. 3 постановления должник предупрежден, что в противном случае с него будет взыскан исполнительский сбор.

В установленный срок должник требования исполнительного документа не исполнил, вследствие чего, 25.01.2017 г. судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о взыскании с должника Маргасовой Т.Г. исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Каких-либо доводов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве при возбуждении исполнительного производства, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора – административным истцом не приведены и судом не установлены.

Возбуждая исполнительное производство №-ИП, а также вынося постановление о взыскании с Маргасовой Т.Г. исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, закрепленных в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Каких-либо нарушений положений вышеуказанного закона в действиях судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Административный истец Маргасова Т.Г. в своем заявлении указывает на незаконность постановления от 16.12.2015 г. судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП УФССП РФ по УР о возбуждении исполнительного производства №-ИПи постановления судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП УФССП РФ о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что задолженности по налогам она не имела. При этом документов подтверждающих свои доводы, истец не представила.

Спор о наличии или отсутствии задолженности, указанной в исполнительном документе не может быть предметом рассмотрения в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, и, как следствие, определять законность или незаконность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанного исполнительного документа, за исключением случая, если задолженность была погашена должником в период исполнительного производства, а подтверждающие документы были предъявлены судебному приставу-исполнителю, но не приняты последним во внимание.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела постановление судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП от 16.12.2015 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено Маргасовой Т.Г. 22.12.2015 г., что следует из списка корреспонденции №.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено Маргасовой Т.Г. 26.01.2017 г., что следует из списка почтовых отправлений №.

С настоящим административным иском Маргасова Т.Г. обратилась в суд только 01.10.2019 г., то есть по истечении 10-дневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом сведений о том, что оспариваемое постановление было обжаловано в порядке подчиненности и имело место несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, материалы дела не содержат.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, как и доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока, административный иск не содержит и в суд административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований Маргасовой Т.Г. к Камбарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 144, 175-189, КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 16.12.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4190 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                  ░░░░░░ ░.░.