Решение по делу № А79-7627/2009 от 27.08.2009

А79-7627/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-7627/2009

27 августа 2009 года

Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике

к арбитражному управляющему Кузнецову Александру Александровичу, г.Чебоксары,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – Васильева Е.В. по доверенности от 11.01.2009 № 4,

конкурсного управляющего Кузнецова А.А., его представителей Александрова Н.В. по доверенности от 17.12.2007, Иванова И.Л. по доверенности от 01.10.2007,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее – административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Спецмонтажгаз» Кузнецова Александра Александровича (далее – конкурсный управляющий ОАО «Спецмонтажгаз», арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что 10.06.2009 в Управление поступило сообщение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившихся в нарушении срока направления уведомлений о проведении собрания кредиторов, а так же в заключении ряда договоров, нарушающих права и затрагивающих интересы кредиторов. Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2008, от 23.12.2008, от 05.05.2009 признаны недействительными решения собрания кредиторов об одобрении договоров. Заявитель считает, что конкурсным управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные статьями 13, 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; указывает на то, что конкурсный управляющий действовал не в интересах должника и конкурсных кредиторов. Управление просит привлечь конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления заявление поддержал.

Арбитражный управляющий Кузнецов А.А. и его представители в судебном заседании заявление не признали по основаниям, изложенным в отзыве с дополнениями. Пояснили, что предметом рассмотрения заявлений в рамках дела №А79-4537/2005 являлось признание недействительными решений собраний кредиторов ОАО «Спецмонтажгаз», но не обжалование действий конкурсного управляющего. Суд, оценив действия конкурсного управляющего, вышел за пределы заявленных требований. При этом судебные акты, которыми решения собраний кредиторов признаны недействительными, никак не влияют на действительность заключенных конкурсным управляющим договоров, так как одобрения договоров собранием кредиторов предприятия-должника не требуется.

Изложенные в мотивировочных частях определений суда по делу № А79-4537/2005 выводы не соответствуют действительности и опровергаются представленными доказательствами.

Само по себе заключение конкурсным управляющим договоров с третьими лицами не нарушает прав кредиторов и не может служить основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными. Кредиторы могут оспорить действия конкурсного управляющего в случае оплаты не предусмотренных законом расходов за счёт имущества должника. Между тем, заключенные договоры в судебном порядке не оспаривались.

Факт нарушения срока уведомления кредиторов ОАО «Спецмонтажгаз» о проведении собрания 30.09.2008 формально имеет место, однако данное правонарушение возможно признать малозначительным, так как уполномоченный орган заблаговременно получил уведомление и его права нарушены не были. Кроме того, действия конкурсного управляющего были вызваны крайней необходимостью, так как 14.09.2008 сын Кузнецова А.А. – инвалид первой группы по психическому заболеванию – ушёл из дома в неизвестном направлении, и Кузнецов А.А. был вынужден заниматься поисками сына в ущерб исполнению обязанностей арбитражного управляющего. При этом он действовал для устранения непосредственной опасности, угрожавшей его сыну, не отдававшему отчёта в своих действиях. Вред, причиненный частичным неисполнением обязанностей арбитражного управляющего, менее значителен, чем предотвращённый вред по отношению к третьим лицам.

При рассмотрении в рамках дела о несостоятельности ОАО «Спецмонтажгаз» заявлений о признании недействительными решений собраний кредиторов представители конкурсного управляющего не представляли доказательств в обоснование законности действий конкурсного управляющего, поскольку предметом заявлений было именно признание недействительными решений собраний кредиторов.

По мнению арбитражного управляющего, в его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления административного органа.

Из материалов дела следует, что 10.06.2009 в Управление поступила жалоба Федеральной налоговой службы в отношении конкурсного управляющего ОАО «Спецмонтажгаз» Кузнецова А.А.

В жалобе уполномоченный орган указывал на имеющиеся, по его мнению, нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно, пункта 1 статьи 13, статей 24, 29, 129.

09.07.2009 в отношении конкурсного управляющего ОАО «Спецмонтажгаз» Кузнецова А.А. должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий направил извещение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 30.09.2008, только 19.09.2008, с нарушением установленного четырнадцатидневного срока.

В нарушение пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве, действуя недобросовестно и неразумно, конкурсный управляющий ОАО «Спецмонтажгаз» заключил следующие договоры: договор хранения от 01.09.2008 с ООО «ВСК – сетевая компания», который фактически являлся мнимым, договор оказания юридических услуг от 01.09.2006 с ООО «ПравоДействие», договоры от 27.10.2008 № 190, № 191, № 194 на оказание услуг по оценке с ООО «Региональный центр оценки и землеустройства «Эталон», которые значительно уменьшают конкурсную массу должника.

На собрании кредиторов ОАО «Спецмонтажгаз», состоявшимся 24.10.2008, конкурсный управляющий предложил рассмотреть вопрос о списании части конкурсной массы должника, долей и активов иных юридических лиц, прав требований к заёмщикам по договорам займа, векселей третьих лиц. Предложено также списать дебиторскую задолженность таких организаций, как ГИБДД Чебоксарского района, Межрайонного подразделения службы судебных приставов, Регистрационной палаты Чувашской Республики, Минстроя Чувашской Республики. В перечне дебиторской задолженности, подлежащей списанию, находится дебиторская задолженность ЗАО «Сантек» в сумме 31 321 433 рубля, которая переуступлена другому предприятию. При этом собранию кредиторов не были представлены документы, подтверждающие невозможность взыскания дебиторской задолженности в пользу ОАО «Спецмонтажгаз».

Собранию кредиторов ОАО «Спецмонтажгаз», назначенному на 25.02.2009, конкурсным управляющим предложено рассмотреть вопрос об одобрении договора на юридические услуги с ООО «Праводействие». При этом ранее рассмотрение вопроса об одобрении заключения такого договора производилось собранием кредиторов 30.09.2008, которое признано недействительным.

В протоколе об административном правонарушении указано, что изложенные обстоятельства подтверждаются определениям Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2008, 23.12.2008, 05.05.2009 по делу № А79-4537/2005.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2008 по делу № А79-4537/2005 ОАО «Спецмонтажгаз» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Кузнецов Александр Александрович.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 296-ФЗ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 №130, в случае, если процедура банкротства должника производится в соответствии со старой редакций Закона о банкротстве, принятие Закона № 296-ФЗ не может являться основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ. Таким образом, если процедура банкротства осуществляется в соответствии со старой редакцией Закона о банкротстве, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности возможно за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей, установленных старой редакцией Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве (здесь и далее приводятся положения Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до принятия Закона №296-ФЗ) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий ОАО «Спецмонтажгаз» Кузнецов А.А. извещение о проведении 30.09.2008 собрания кредиторов должника направил в уполномоченный орган по почте 19.09.2008, то есть с нарушением установленного срока на 3 дня. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового конверта, подлинник которого представлялся на обозрение суда (л.д. 59).

Следовательно, конкурсным управляющим Кузнецовым А.А. не исполнена установленная Законом о банкротстве обязанность надлежащего уведомления уполномоченного органа о предстоящем собрании кредиторов.

Доводы арбитражного управляющего о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости документально не подтверждены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

30.09.2008 собранием кредиторов ОАО «Спецмонтажгаз» приняты решения: об одобрении договора от 01.09.2008 ответственного хранения имущества должника с ОАО «ВСК-сетевая компания», об одобрении договора на юридические услуги с ООО «Праводействие», о принятии отчета конкурсного управляющего к сведению. Указанное решение принято большинством голосов, а именно 84,68 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

01.09.2008 между ОАО «Спецмонтажгаз» в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.А. (поклажатадель) и ООО «ВСК-сетевая компания» (хранитель) был заключен договор хранения имущества, переданного по акту приема-передачи. Перечень передаваемого на хранение имущества определен в Приложении № 1 к данному договору, которое является его неотъемлемой частью. Размер ежемесячного вознаграждения хранителя составлял 150 000 рублей.

При рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Спецмонтажгаз» от 30.09.2008 по делу № А79-7537/2005 Арбитражным судом Чувашской Республики установлено, что договор хранения от 01.09.2008 является притворной сделкой, которая в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

01.09.2008 между должником (заказчик) и ООО «ПравоДействие» (исполнитель) заключен договор № 5у(6) оказания юридических услуг правового характера, направленных на обеспечение законной деятельности заказчика, защиту его собственности и иных защищаемых законом прав, а также соблюдение его имущественных и иных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Размер ежемесячного вознаграждения исполнителя составил 80 000 рублей. При этом Арбитражным судом Чувашской Республики при рассмотрении в рамках дела № А79-4537/2005 заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Спецмонтажгаз» от 30.09.2008 установлено, что в материалах дела о банкротстве ОАО «Спецмонтажгаз» имеются проекты договоров на оказание юридических услуг с суммой вознаграждения меньше (в размере 15 000 рублей), чем по договору с ООО «ПравоДействие».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценив действия конкурсного управляющего по заключению договоров  хранения имущества и об оказании юридических услуг от 01.09.2008 в ходе рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Спецмонтажгаз» от 30.09.2008, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий допустил злоупотребление своими правами.

Эти обстоятельства изложены в определении суда от 18.12.2008 по делу № А79-4537/2005 и подтверждены постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009.

24.10.2008 собранием кредиторов ОАО «Спецмонтажгаз» приняты решения: 1) о списании части конкурсной массы ОАО «Спецмонтажгаз» - дебиторской задолженности согласно Перечню (Приложение № 1) на сумму 92 768 800 рублей, долей и акций иных юридических лиц – 168 730 рублей, прав требований к заемщикам по договорам займа – 1 525 863 рубля 51 копейка, векселей третьих лиц – 12 920 000 рублей. В Перечне дебиторской задолженности на списание ОАО «Спецмонтажгаз», указывается списание дебиторской задолженности ГИБДД Чебоксарского района, Межрайонного подразделения судебных приставов, УФК Регистрационная палата, Минстроя Чувашской Республики; 2) определить существенные условия договоров на проведение работ по оценке конкурсной массы ОАО «Спецмонтажгаз» с ООО «Региональный центр оценки и землеустройства «Эталон». Указанные пункты решения были приняты большинством голосов.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2008 по делу № А79-4537/2005. которым признаны недействительными пункты 1 и 2 решения собрания кредиторов ОАО «Спецмонтажгаз» от 24.10.2008, установлено, что собранию кредиторов должника конкурсным управляющим Кузнецовым А.А. не были представлены необходимые документы, подтверждающие невозможность взыскания с должников дебиторской задолженности в пользу ОАО «Спецмонтажгаз», а именно: истечение срока исковой давности; наличие или отсутствие (банкротство или ликвидация) предприятия (организаций) дебиторов; принятие мер по взысканию дебиторской задолженности и т.д. арбитражный суд пришел к выводу о том, что списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности, поскольку данная задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника. Кроме того, некоторые дебиторы не ликвидированы и не реорганизованы.

Первым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 24.03.2009 по делу № А79-4537/2005 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Спецмонтажгаз» не провел надлежащую работу по взысканию дебиторской задолженности: не направлял дебиторам претензий, а также не предпринимал попыток к взысканию в судебном порядке списанной с баланса дебиторской задолженности.

27.10.2008 между ОАО «Спецмонтажгаз» в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.А. и ООО «Региональный центр оценки и землеустройства «Эталон» заключены договоры № 190, № 191, № 194 на оказание услуг по оценке 100 % пакета акций ОАО «Волгамонтажспецсервис», движимого и недвижимого имущества, транспортных средств  и незавершенного строительства кирпичного здания с подвалом из бетонных блоков по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский района, п. Кугеси, ул. Советская, д. 90. Согласно пункту 2.1 договоров общая стоимость услуг составляет 550 000 рублей.

Арбитражным судом Чувашской Республики при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Спецмонтажгаз» от 24.10.2008 установлено, что названные договоры были подписаны исполнителем и заказчиком до утверждения их собранием кредиторов должника. Кроме того, конкурсным управляющим на собрании кредиторов не были предложены иные организации для заключения договора на оказание услуг по оценке по более выгодным условиям, а именно в части стоимости оказываемых юридических услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд или третейский суд могут отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценив действия конкурсного управляющего по списанию части конкурсной массы на сумму 92 768 800 рублей и по ООО «Региональный центр оценки и землеустройства «Эталон» на общую сумму 550 000 рублей в ходе рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Спецмонтажгаз» от 24.10.2008, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий допустил злоупотребление своими правами.

25.02.2009 состоялось очередное собрание кредиторов ОАО «Спецмонтажгаз», на котором, в том числе, принято решение об одобрении договора от 01.09.2008 № 5у на юридические услуги с ООО «ПравоДействие», с размером ежемесячного вознаграждения 80 000 рублей.

При этом определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2008 аналогичное решение собрания кредиторов должника от 30.09.2008 признано недействительным. Суд установил, что в данном случае конкурсный управляющий допустил злоупотребление своими правами и нарушение положений статьи 15, пункта 6 статьи 24, пункта 1 статьи 25 Закона о банкротстве.

В силу положений части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются общеобязательными; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факты неисполнения конкурсным управляющим Кузнецовым А.А. обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 13, пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве имеют место и подтверждены материалами дела.

К представленным арбитражным управляющим в судебное заседание документам в обоснование доводов об отсутствии события, состава административного правонарушения, в том числе отсутствии вины (письма ООО «Бизнесаудит» от 11.06.2008 № 52, ООО «Аудит-Гарант» от 11.06.2008, ООО «ПравоДействие» от 29.08.2008 № 33, ООО «АЮКП «Раут» от 16.08.2008, ООО «Реал-Интелис» от 27.08.2008 № 5, требование ОАО «Волжская текстильная компания» от 06.02.2009 о созыве собрания кредиторов, стенограммы собраний кредиторов ОАО «Спецмонтажгаз»), суд относится критически, так как данные документы не представлялись при рассмотрении заявлений уполномоченного органа о признании недействительными решений собраний кредиторов ОАО «Спецмонтажгаз». При этом в этих заявлениях уполномоченный орган указывал на нарушения не только со стороны собрания кредиторов, но и конкурсного управляющего, то есть конкурсный управляющий имел представление о доводах уполномоченного органа.

Процессуальных нарушений положений КоАП РФ, регламентирующих, в том числе, процедуру составления протокола об административном правонарушении, Управлением не допущено; о времени и месте составления протокола от 09.07.2009 арбитражный управляющий Кузнецов А.А. уведомлен 26.06.2009. Права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кузнецову А.А. разъяснены.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ оснований, служащих основанием для отказа в удовлетворении заявления Управления, не имеется.

Учитывая, что арбитражный управляющий Кузнецов А.А. впервые привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает возможным применить минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего Кузнецова Александра Александровича, 17.10.1957 года рождения, уроженца города Канаш Канашского района Чувашской АССР, проживающего по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, Московский проспект, дом 20, квартира 98, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Московского района г. Чебоксары 04.03.1997, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по ЧР (Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике), банк получателя – ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ, расчетный счет – 40101810900000010005, ИНН получателя – 2129056028, КПП получателя – 213001001, код ОКАТО – 97401000000, БИК получателя – 049706001, КБК – 32111690040040000140, наименование платежа – уплата административного штрафа.

По истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, выдать исполнительный лист.

На решение суда в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.

СудьяО.И. Бойко