Решение по делу № 2-4046/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-4046/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 октября 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопкина Е.В. к Новоалтайскому МОСП о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Торопкин Е.В. обратился в суд с иском о взыскании с Новоалтайского МОСП компенсации морального вреда, причиненного бездействием судебных приставов, указав в обоснование заявленных требований, что в сентябре 2014 года продал автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак Н938РВ 22, однако в производстве регистрационных действий- прекращении регистрации транспортного средства ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, за Торопкиным Е.В. было отказано, со ссылкой на наложенное судебным приставом ограничение-запрет на совершение регистрационных действий.

Истец указывает, что с 21.10.2014 неоднократно ездил из с. Повалиха в г. Новоалтайск к судебным приставам с целью урегулирования вопроса о снятии ареста с указанного автомобиля. А 13.08.2015 обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю, где ему выдали карточку АМТС, из которой следует, что запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом, не снят.

За указанный период Торопкин Е.В. был вынужден трижды оплатить штраф за допущенное новым владельцем автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, нарушение ПДД, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, вследствие утраты связи с данным лицом. А также продать ДАТА автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, по сниженной цене.

Считает, что бездействием судебных приставов ему причинен моральный вред, который им оценен в размере ... рублей.

В судебном заседании Торопкин Е.В. настаивал на взыскании с Новоалтайского МОСП компенсации морального вреда.

Представитель Новоалтайского МОСП УФССП России по АК, и судебный пристав-исполнитель Дорохова Е.А., просили в удовлетворении требований истцу отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положения о Новоалтайском МОСП УФССП по АК, утвержденного приказом УФССП по АК от 25.09.2014 № 676 Новоалтайский МОСП УФССП по АК является структурным подразделением УФССП по АК, действующим на территории г.Новоалтайска и Первомайского района. Контроль за деятельность Межрайонного отдела осуществляет аппарат Управления.

В соответствии со статьей 1069 ГПК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Основания и порядок возмещения морального вреда регулируются статьями 151, 1099-1101 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность возмещения морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав, посягательств на нематериальные блага.

Понятие нематериальных благ и неимущественных прав дано в статье 150 ГК РФ, согласно которой к ним относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Возмещение морального вреда в результате нарушения имущественных прав гражданина возможно только при наличии об этом прямого указания в законе (например, в Законе РФ «О защите прав потребителей», ст. 237 Трудового кодекса РФ и др.).

Между тем, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», регулирующий порядок принудительного исполнения судебных актов, Федеральный закон «О судебных приставах», иные нормативно-правовые акты не предусматривают возможности возмещения морального вреда в результате не проявленной судебным приставом-исполнителем оперативности.

Более того, из представленных суду доказательств следует, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и его отмена произведены посредствам электронного документооборота. Так, отмена мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств произведена 08.09.2014, 05.03.2015, 22.04.2015, 08.10.2015.

Отсутствие же положительного результата для истца от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава-исполнителя.

Кроме того, доводы истца о том, что в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП он был вынужден неоднократно обращаться в Новоалтайский МОСП не свидетельствуют о нарушении нематериальных благ истца, его неимущественных прав, поскольку из текста искового заявления и пояснений Торопкина Е.В. в судебном заседании следует, что переживания истца связаны именно с нарушением имущественных интересов, вызванных продажей транспортных средств.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении иных нематериальных благ и неимущественных прав истца, влекущих компенсацию морального вреда, по делу не установлено.

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торопкина Е.В. о взыскании с Новоалтайского МОСП компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова