Решение по делу № 2-15/2013 от 04.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-15 /2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми Корепова О.В. ,

при секретаре  Чоп Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.02.2013 года  в гор. Воркуте гражданское  дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> Нугманова А.А.1  к Шведараускас В.А.2 о взыскании долга  по договору займа, процентов, судебных расходов ,

      У С Т А Н О В И Л:

Нугманов А.А.1  обратился в суд с иском к Шведараускас В.А.2 о взыскании долга  по договору  займа , процентов  , судебных расходов. В обоснование иска указал, что между сторонами по делу <ДАТА2> был заключен договор денежного займа за  <НОМЕР>, в соответствии с которым истец передал  ответчику денежные средства в размере 10000 рублей,  а ответчик обязался возвратить  указанную сумму 22.10.2012 года , уплатив  два процента от суммы займа за каждый день пользования займом , что  в денежном выражении составляет 6000 руб. , а на дату подачи иска в суд  сумма процентов за пользование займом составила 14600 руб.  В случае не возврата суммы займа и процентов,    начисленных в соответствии  с условиями договора , ответчик обязался уплатить четыре процента в день от суммы , подлежащей возврату.  Учитывая , что до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил , истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10000 руб., проценты за пользование заемными деньгами в размере 14600 руб. ( на дату  подачи иска в           суд ) ,  довзыскав   эти проценты на день вынесения решения по делу,  проценты за задержку выплаты займа в  размере 10000 руб., а  также судебные расходы , понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд   в размере 1238  руб. 

           Истец , надлежащим образом извещенный о времени  и месте судебного заседания , в судебном заседании участия не принимает, просил рассмотреть  дело в его отсутствие. 

           Ответчик  , надлежащим образом извещенный о времени  и месте судебного заседания , в судебное заседание не явился , об  уважительных причинах  неявки суд не известил , не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           В соответствии со ст. 167 ГПК РФ   дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика.

           Исследовав материалы дела, суд  приходит к  следующему.

           Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

           Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

           Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей.                                                                                                

            Статья 808 ГК РФ предусматривает , что  договор  займа между гражданами должен быть заключен  в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

           В соответствии с частями 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

           В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок.

           В судебном заседании установлено , что между сторонами по делу <ДАТА2> был заключен договор денежного займа за <НОМЕР> , в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Нугманов А.А.1 передал Шведараускас В.А.2 10000 рублей , что подтверждается   их подписями в  указанном договоре.  По условиям договора займа Шведараускас В.А.2 обязался возвратить  Нугманову А.А.1 сумму долга 22.10.2012 года,  уплатив при этом 2 процента за  каждый день пользования, что  составляет  6000 руб.,  а всего  16000 руб.   

           Ответчиком  сумма долга по договору займа в размере 10000 руб.  и проценты за пользование заемными деньгами в сумме 6000 руб. истцу не возвращены к указанному сроку , доказательств, что долг погашен полностью  ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

           На момент рассмотрения дела в суде  сумма процентов    за период с 22.09.2012 года по 04.02.2013 года  составит  27200  руб., из расчета:  10000 руб. * 2%* 136 дней  = 27200 руб.

           Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

           Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика  указанных выше сумм.

           В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом или договором займа , в случаях , когда заемщик не возвращает в срок  сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере , предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ , со дня , когда она должна была быть возвращена , до дня ее возврата займодавцу , независимо от уплаты процентов , предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

           Таким образом , из положений ч. 1 ст. 811 ГК РФ следует , что в случаях , когда заемщик не возвращает в срок сумму займа , на эту сумму подлежат уплате проценты в размере , установленном законом или договором.

           Договором , заключенным <ДАТА2> между  <ОБЕЗЛИЧИНО> Нугмановым А.А.1  и                Шведараускас В.А.2, за задержку выплаты займа установлена обязанность  заемщика выплатить займодавцу проценты в размере    4 % от общей суммы долга  за каждый день просрочки, начиная  со дня , когда сумма займа должна быть возвращена заемщиком до момента ее возврата займодавцу.                 

           При указанных обстоятельствах , суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты суммы долга   являются законными и обоснованными .

           Размер процентов за просрочку выплаты суммы займа  за период с 23.10.2012 года по 03.12.2012 годасоставит 16800 руб., из расчета : 10000 руб. * 4% * 42 дня = 16800 руб.  

            Истец просит  уменьшить  размер  подлежащих взысканию  с  ответчика процентов   до  суммы основного долга , т.е  до  10000 руб.   

            В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из этого следует, что стороны вправе предусмотреть тот размер неустойки, относительно которого они придут к соглашению.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. №263-О установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом указанных обстоятельств ,  с ответчика подлежат взысканию   проценты за просрочку выплаты займа в пределах заявленных истцом требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  судебных расходов, понесенных по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1238  руб.   согласно квитанции от 03.12.2012 года .

             В соответствии  ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании приведенных норм закона,  суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме  1238 руб.

           Согласно  ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина в доход  федерального бюджета в размере   378 руб.   ( 1616 руб. - 1238  руб. = 378 руб.  ).

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-198    ГПК РФ,  суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шведараускас В.А.2 , <ДАТА7> рождения , уроженца города  <АДРЕС> АССР , <ОБЕЗЛИЧИНО>  ,  проживающего   по адресу : <АДРЕС>. <АДРЕС> , <АДРЕС>  в пользу  <ОБЕЗЛИЧИНО>  Нугманова А.А.1 , <ДАТА8> рождения , уроженца гор. <АДРЕС> АССР ,  находящегося по адресу : <АДРЕС> , пл. <АДРЕС> , <АДРЕС>  , каб. <НОМЕР> ,

            долг по договору займа в размере  10000 руб., проценты за пользование заемными деньгами в размере 27200 руб., проценты за задержку выплаты займа в размере  10000  руб.,  возврат государственной пошлины при подаче иска  в суд в размере 1238 руб., а всего 48438         ( сорок восемь тысяч четыреста тридцать восемь   ) руб. 00 коп.

Взыскать с  Шведараускас В.А.2 государственную пошлину   в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 378 ( триста семьдесят восемь   ) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в  течение месяца  в Воркутинский городской суд Республики Коми через Шахтерский  судебный участок города Воркуты Республики Коми . 

Мировой судья                                О.В.Корепова